Comment coupler au mieux les enceintes avec la salle?

[Dominique-Tanguy]

Magnifique prose, destinée à provoquer les nombreux membres de Melaudia utilisant des systèmes à pavillons.

Il vaut mieux en rigoler qu’en pleurer... �?

Je classe parmi les contributions au concourt des posts les plus affligeants.

Méfie toi, tu risques d’agacer Raoul...

Comme tu le proposes très bien sous ton avatar, à oublier...

entre temps j'ai édité mon dernier post , pour signaler que le RT mesuré avec un système ultra directif faussait encore plus la mesure de RT ...


je constate simplement que tous ceux qui vantent les très gros systèmes très directifs écoutés à au moins 5m , manquent cruellement de transparence avec leurs mesures ...

Tu écoutes une sono à 5 m, tu auras le même résultat

le pavillon sert juste à propager le bruit pour qu'il soit plus clair pour les plus éloigné et les plus sourd !

Comme la qualité sonore de ces engins n'est pas très bonne et difficile à mettre en œuvre, tu n'auras jamais de .mdat

Rare sont ces installations bien maitrisées que tu connais bien !!

@+ Gilles

[PFB]

Ah non, excusez moi mais personne ne peut faire pire que moi .

Si moi, en plus j'ai fait venir un acousticien de France payé rubis sur l'ongle, alors que j'ai un pote acousticien ici même et qui passe chez moi deux fois l'an s'aérer les poumons ...

PFB

[dgil]

Magnifique prose....................

J'utilises un système à pavillon................

Tes propos sont toujours aussi perfides et dénués de sens égale à toi même......

Comme tes mesures sont désastreuses, on est pas prés de les voir !!

C'est surtout ça que tu crains !!

Rassures toi, en 2021, le ridicule ne tue plus !!

[Etmo]

On parle de milliers d'euros de travaux.

Non des dizaines de k€.

Ok j'habite en Suisse par ici une caissière de super marché touche le salaire d'un prof de la Sorbonne.


PFB

Pour 30m2 de plafond le coût du traitement est inférieure à 7.5k€. Le système actif in wall et les tuiles imprimées reviennent plus chère au environ de 25k€ compris l'imprimante. Comparé à B & O c'est moins chère et bien plus qualitatif au niveau audio. En contre partie, c'est énormément de travail. Le mur "B&O shape design" est très esthétique mais le principe est très mauvais.

https://www.bang-olufsen.com/fr/enceinte...ound-shape

Un traitement anticipé dans les travaux revient souvent moins chère que le coût du matériel audio. Comme d'habitude c'est le manque d'anticipation et les solutions trouvé pour réparer cette lacune qui coûte le plus chère. Finalement, on se retrouve avec une installation moins performante et plus chère.

[Zilwicki]

Excuse moi, je partage mes mesures, mais pas avec toi...

Cela s'appelle de la ségrégation.

Tu les partagerais avec moi?

[Zilwicki]

"pour connaitre la valeur exacte du Rt , il est nécessaire de mesurer ce Rt avec un dodécaèdre"

Non, ça aussi tu ne l'a toujours pas compris et tu colportes des informations fausses :

Pour résumer ce que disent les normes récentes :
les solutions de mesure ont énormément évoluées depuis les année 60 et notamment grâce a l'informatique permettant de nouvelles méthode d’acquisition et d'analyse.
Les solutions type pistolet ou ballon de baudruche c'est les années 60
Il est donc littéralement écrit dans ces même normes qu'il est nécessaire de se tenir renseigné et au fait de ces nouvelles méthodes de mesure comme le sinus glissant.
Le dodécaèdre n'est pas obligatoire.

Trainer sur les forum ne sert a rien si c'est pour ne pas retenir ce genre d'info quand elles passent, c'est rare mais cela arrive, cela fait plusieurs fois que je mentionne ces points sur ce forum, ces choses sont cadrées et décrites.
Nous en avons également parlé ici avec Lanone qui connait les normes en question et t'a d’ailleurs rappelé qu'elles ne coutaient pas si chères, et ne compte sur personne de sérieux pour te fournir copie de ces normes, leur usage est réservé a ce qui en on fait l’acquisition et quand on sait le travail que cela représente, c'est normal.
Après il est vrai que ces textes sont tentaculaires et qu'il faut plusieurs documents pour faire le tour de la question, mais cela reste moins couteux qu'un micro de mesure comme un M30.

Pourquoi l'association n'achèterait pas ces normes, mises en pret pour les membres (cela me ferait une raison de cotiser), dans une zone privée du forum?

[Zilwicki]

Mastro et ses injonctions à fournir des mdat :



�?

Message totalement inutile stigmatisant un des participants au fil de discussion.

[Zilwicki]

entre temps j'ai édité mon dernier post , pour signaler que le RT mesuré avec un système ultra directif faussait encore plus la mesure de RT ...

Une fois n'est pas coutume, tu parles sans base pour affirmer cela.
J'ai eu l’occasion de comparer des mesures entre ce que tu appelles "un système ultra directif" avec des mesures réalisées avec système peu directif (petits dômes du médium a l'aigu)) :
mesure prise au hasard dans mon stock, pièce identique, un coup avec les pav un coup avec les petites enceintes :


Ressemblant non?

Sans compter d'autres mesures multi point réalisées avec mes pav qui sont bien centrées sur échantillon plus représentatif.

Quel était le volume de la pièce?

Plus la pièce est réverbérante moins il y aura de différences entre ces enceintes pour la mesure de TR.

Le pavillon devient surtout directif en hautes freq, hors le TR cela se mesure jusque 8kHz max et généralement jusque 4kHz.

Les courbes norvégiennes de Etmo, sont-elles transposables à une salle de reproduction sonore ? Ne faudrait il pas un TR encore inférieur à ce qui est présenté sur ces courbes ?

J'avais en tête ce qu'à dit mastro, 100m3 c'est 0.25ms, un truc lu il y a longtemps.

[Etmo]

Magnifique prose....................

J'utilises un système à pavillon................

Tes propos sont toujours aussi perfides et dénués de sens égale à toi même......

Comme tes mesures sont désastreuses, on est pas prés de les voir !!

C'est surtout ça que tu crains !!

Rassures toi, en 2021, le ridicule ne tue plus !!

Les mesures de Dominique-Tanguy ne sont pas désastreuses et confortent l'expérience de Greg sur l'utilisation de pavillon. Maintenant au regard de tes préjugés, je comprends sa réticence à les publier.

Personnellement, je suis toujours preneur de critiques et remises en cause faites en bonne intelligence, sans préjugé technique et surtout sans jugement de personne.

[dgil]

Magnifique prose....................

J'utilises un système à pavillon................

Tes propos sont toujours aussi perfides et dénués de sens égale à toi même......

Comme tes mesures sont désastreuses, on est pas prés de les voir !!

C'est surtout ça que tu crains !!

Rassures toi, en 2021, le ridicule ne tue plus !!

Les mesures de Dominique-Tanguy ne sont pas désastreuses et confortent l'expérience de Greg sur l'utilisation de pavillon. Maintenant au regard de tes préjugés, je comprends sa réticence à les publier.

Personnellement, je suis toujours preneur de critiques et remises en cause faites en bonne intelligence, sans préjugé technique et surtout sans jugement de personne.

c'est surtout une réponse à DT, je n'ai pas de préjugés et aucune réticence à distribuer des mesures et mon approche pragmatique m'empêche de faire tout commentaire perfide comme fait DT en permanence.

Ce n'est pas des préjugés, j'écoute régulièrement des systèmes tout pavillon et c'est loin d'être la bonne réponse en acoustique, il faut juste le reconnaître.

Ensuite chacun fait comme bon lui semble mais il y a des systèmes plus qualitatif que d'autre et il faut juste le reconnaître aussi.

Un système qui offre de meilleurs réponses à un RT difficile ne veut pas dire que c'est un bon système qualitatif.

Il faut faire des choix, je préfère écouter un petit système à 2 m qu'écouter un gros système à 5 m dans le champ diffus dépourvu de toute subtilité et précision.

Les passionnés et collectionneurs est un autre domaine, on peut avoir de gros merdiers pour l'histoire de l'acoustique, la passion, la collection mais pas pour leurs qualités sonores, depuis 80 ans, l'acoustique a progressé et heureusement !!