Comment coupler au mieux les enceintes avec la salle?

[mastro]

je constate surtout que les calculs de Bass et trebble ratio ratio à partir des moyennes de mesures multipoints RT sont deja très chatouilleuses à 2m..

Bonjour,
c'est juste une question de rigueur et de temps a passer, c'est d’ailleurs documenté.

à mon avis , la distance minimale que j'ai constatée à l’écoute de ces imposants
gros systèmes pavillonnés était plutôt de 6.5m minimum dans une acoustique correcte .

Là encore c'est un avis sans cadre de référence.
As tu remarqué par exemple la fourchette de Tr selon NS-8178 mis en ligne par Etmo? Il ne correspond pas a ce que tu appliques (libre a toi , pas de soucis), donc ton avis n'est qu'un avis parmi tant d'autre mais renseigne toi un peu mieux sur ce qui caractérise "Une acoustique correcte", tu y découvrira un monde ou chacun et chaque application a sa place et ou la Liberté de choix existe.

les mesures que nous pratiquons chez nous en amateurs dans nos petites pièces sont à mon avis seulement exploitables qu'en relatif...

elles sont quand même comparables en relatif avec celles qui sont réalisées avec les mêmes conditions de mesures d'amateurs ...
(ondulettes , decay , GD , phases ,disto ,...... )

les calculs de moyennes ne suffisent pas pour estimer la vrai valeur de Rt avec une précision suffisante ...

pour connaitre la valeur exacte du Rt , il est nécessaire de mesurer ce Rt avec un dodécaèdre et une méthode très stricte ....
j'ai retenu l'avis d'un Pro qui à declaré que le Rt ideal pour 100m3 serait de 0,25ms avec sa méthode de mesure qui n'est pas celles des amateurs ..

dans mon cas , j'ai testé des valeur de Rt supérieures à celles que je mesure aujourd’hui , et je préfère de très loin me fier au résultats obtenus a l’écoute et sur la qualité de l'image 3d restituée dans la pièce ...
je sais très bien que la valeur mesurée avec un dodécaèdre serait supérieure à celle mesurées avec des enceintes directives ,
et que le rt mesuré avec des enceintes ultra directives serait encore plus bas ....

l'avantage des pavillons ne résident en gros que sur les réflexions primaires , c'est donc principalement l'edt du Rt ...


courir aveuglement après des chiffres , pour les faire coïncider avec des calculs théoriques établis avec des mesures pro dans des grandes salles , me semble plutôt très hasardeux ...

ce fil derive en HS , par rapport au début qui était très bon ...

dans ce fil , il manque des mesures mdat autour de 5m et 6.5m pour que l'on puisse les comparer correctement avec des mesures autour de 2m et autour de 3.5m ...

[Greg Lagarrigue]

"pour connaitre la valeur exacte du Rt , il est nécessaire de mesurer ce Rt avec un dodécaèdre"

Non, ça aussi tu ne l'a toujours pas compris et tu colportes des informations fausses :

Pour résumer ce que disent les normes récentes :
les solutions de mesure ont énormément évoluées depuis les année 60 et notamment grâce a l'informatique permettant de nouvelles méthode d’acquisition et d'analyse.
Les solutions type pistolet ou ballon de baudruche c'est les années 60
Il est donc littéralement écrit dans ces même normes qu'il est nécessaire de se tenir renseigné et au fait de ces nouvelles méthodes de mesure comme le sinus glissant.
Le dodécaèdre n'est pas obligatoire.

Trainer sur les forum ne sert a rien si c'est pour ne pas retenir ce genre d'info quand elles passent, c'est rare mais cela arrive, cela fait plusieurs fois que je mentionne ces points sur ce forum, ces choses sont cadrées et décrites.
Nous en avons également parlé ici avec Lanone qui connait les normes en question et t'a d’ailleurs rappelé qu'elles ne coutaient pas si chères, et ne compte sur personne de sérieux pour te fournir copie de ces normes, leur usage est réservé a ce qui en on fait l’acquisition et quand on sait le travail que cela représente, c'est normal.
Après il est vrai que ces textes sont tentaculaires et qu'il faut plusieurs documents pour faire le tour de la question, mais cela reste moins couteux qu'un micro de mesure comme un M30.

[PFB]

J'invite toujours Etienne à venir écouter chez moi ; j'ai l'une des pièces les plus pourries de tout le forum avec des enceintes bien omni (ou presque)

Ah alors non! je m'inscris en faux, je pense avoir une pièce dans le peloton de tête et je l'ai prouvé!

Par contre j'y travaille.

PFB

[Etmo]

Le soucis est plus quand on prépare tout sur plan. On n'est plus dans la correction mais l'anticipation. C'est la qu'on voit qu'un bon acousticien qui à l'expérience de ce type de projet serait utile. Mais il faut encore le trouver. J'ai voulu tout faire moi même mais c'est très risqué. On parle de milliers d'euros de travaux.

Maintenant j'ai appliqué des principes simples et de bon sens inspirés de multiples homes studios. Aucune installation de type hifi ne m'a servi de référence.

Ma plus grosse contrainte a été la symétrie. J'avoue avoir angoissé sur le résultat final.

[mastro]

"pour connaitre la valeur exacte du Rt , il est nécessaire de mesurer ce Rt avec un dodécaèdre"

Non, ça aussi tu ne l'a toujours pas compris et tu colportes des informations fausses :

Pour résumer ce que disent les normes récentes :
les solutions de mesure ont énormément évoluées depuis les année 60 et notamment grâce a l'informatique permettant de nouvelles méthode d’acquisition et d'analyse.
Les solutions type pistolet ou ballon de baudruche c'est les années 60
Il est donc littéralement écrit dans ces même normes qu'il est nécessaire de se tenir renseigné et au fait de ces nouvelles méthodes de mesure comme le sinus glissant.
Le dodécaèdre n'est pas obligatoire.

Trainer sur les forum ne sert a rien si c'est pour ne pas retenir ce genre d'info quand elles passent, c'est rare mais cela arrive, cela fait plusieurs fois que je mentionne ces points sur ce forum, ces choses sont cadrées et décrites.
Nous en avons également parlé ici avec Lanone qui connait les normes en question et t'a d’ailleurs rappelé qu'elles ne coutaient pas si chères, et ne compte sur personne de sérieux pour te fournir copie de ces normes, leur usage est réservé a ce qui en on fait l’acquisition et quand on sait le travail que cela représente, c'est normal.
Après il est vrai que ces textes sont tentaculaires et qu'il faut plusieurs documents pour faire le tour de la question, mais cela reste moins couteux qu'un micro de mesure comme un M30.

entre temps j'ai édité mon dernier post , pour signaler que le RT mesuré avec un système ultra directif faussait encore plus la mesure de RT ...


je constate simplement que tous ceux qui vantent les très gros systèmes très directifs écoutés à au moins 5m , manquent cruellement de transparence avec leurs mesures ...

[Dominique-Tanguy]

Mastro et ses injonctions à fournir des mdat :



�?

[PFB]

On parle de milliers d'euros de travaux.

Non des dizaines de k€.

Ok j'habite en Suisse par ici une caissière de super marché touche le salaire d'un prof de la Sorbonne.


PFB

[Greg Lagarrigue]

entre temps j'ai édité mon dernier post , pour signaler que le RT mesuré avec un système ultra directif faussait encore plus la mesure de RT ...

Une fois n'est pas coutume, tu parles sans base pour affirmer cela.
J'ai eu l’occasion de comparer des mesures entre ce que tu appelles "un système ultra directif" avec des mesures réalisées avec système peu directif (petits dômes du médium a l'aigu)) :
mesure prise au hasard dans mon stock, pièce identique, un coup avec les pav un coup avec les petites enceintes :
   

Ressemblant non?

Sans compter d'autres mesures multi point réalisées avec mes pav qui sont bien centrées sur échantillon plus représentatif.

[LargeBande]

Ah non, excusez moi mais personne ne peut faire pire que moi .

LB

J'invite toujours Etienne à venir écouter chez moi ; j'ai l'une des pièces les plus pourries de tout le forum avec des enceintes bien omni (ou presque)

Ah alors non! je m'inscris en faux, je pense avoir une pièce dans le peloton de tête et je l'ai prouvé!

Par contre j'y travaille.

PFB

[dgil]

entre temps j'ai édité mon dernier post , pour signaler que le RT mesuré avec un système ultra directif faussait encore plus la mesure de RT ...


je constate simplement que tous ceux qui vantent les très gros systèmes très directifs écoutés à au moins 5m , manquent cruellement de transparence avec leurs mesures ...

Tu écoutes une sono à 5 m, tu auras le même résultat

le pavillon sert juste à propager le bruit pour qu'il soit plus clair pour les plus éloigné et les plus sourd !

Comme la qualité sonore de ces engins n'est pas très bonne et difficile à mettre en œuvre, tu n'auras jamais de .mdat

Rare sont ces installations bien maitrisées que tu connais bien !!

@+ Gilles