Filtre quasi optimal 12dB deux voies

[j-exb]

Bon la liste des travaux à faire :
- Mesurer l'impédance de chaque voie
- Essayer de mesurer d'autre paramètres
- choisir entre un LR2 (qui a le mérite d'être simple) un quasi-optimal 18/12 ou 18/18

Pour le matos, j'ai une carte son 24/192 avec une entrée et une sortie. J'ai aussi le micro de mesure. Mais pour le soft je n'ai rien.
Il y a le choix à première vue...
Pas de pieds de micro non plus, mais je suppose qu'on peut faire sans...

[Dominique-Tanguy]

Le pied de micro est un tout petit investissement indispensable...

[JM Plantefeve]

Bonjour Gilou,

- le Dayton DATS v2
- le micro calibré UMM 6
- carte son..........pas trouvé......... laquelle pourrait convenir?

Le duo DATS et UMM6 ne nécessite pas de carte son.

Jean-Marc.

[JM Plantefeve]

Bonjour Jean,

Xsim permet très facilement de voir l'influence des choix de filtres et des composants sur les courbes , mais ne dit rien sur le rendu ...
Ne voulais-tu pas écrire : "mais ne dit pas tout sur le rendu..." ?

Jean-Marc.

[gilou]

Bonjour Jean Marc

d'après ce que j'ai pu lire le DATS permet de définir les paramètres T&S du hp.

le micro sert pour faire une courbe lisible sur le portable avec en référence la courbe d'entrée et la courbe de sortie.

il faut bien donc une carte son avec 2 entrées pour pouvoir effectuer les comparaisons!

j'avoue que je ne comprends pas bien quand tu dis qu'il n y a pas besoin de carte son!

Gilou

[tientien]

Bonsoir Etienne,

Ne me parlez pas de mesure, la position du micro modifie de façon étonnante le résultat (distance et inclinaison), de la choucroute ! ...
Et à l'écoute, la position de la paire d'oreilles, un plat de spaghettis ?

... Rien à en retirer.
Quel niveau qualitatif chez B&W ou KEF s'ils se plaçaient sous cet adage ?

Bien à toi, Jean-Marc.

Mes oreilles captent mieux que n'importe quel micro......
Et je ne suis pas convaincu qu'il ne se servent pas de leurs oreilles....et que le résultat me plaise.

Amicalement,
Etienne

[JM Plantefeve]

Bonsoir Gilou,

d'après ce que j'ai pu lire le DATS permet de définir les paramètres T&S du hp.
Via un port USB. Et de mesurer l'impédance en fonction de la fréquence, pour exporter les données en fichier .zma à destination par exemple de Xsim.

le micro sert pour faire une courbe lisible sur le portable avec en référence la courbe d'entrée et la courbe de sortie.
La courbe d'entrée ? REW, Holm-Impulse, le soft du système Omnimic, etc... utilisent un sweep ou un signal MLS en entrée de DUT (Device Under Test). Le UMM-6 que tu cites se branche sur un port USB pour la mesure SPL de sortie de DUT, en entrée de DUT : la sortie casque du portable ou un CD gravé pour Omnimic (le système que j'utilise). Visu de réponse en impulsion et en SPL, export de .frd à destination de par exemple Xsim.


il faut bien donc une carte son avec 2 entrées pour pouvoir effectuer les comparaisons!
Non.

Bien à toi, Jean-Marc.

[JM Plantefeve]

Bonsoir Etienne,

Mes oreilles captent mieux que n'importe quel micro......
Captent mieux quoi ? Sans oublier le cerveau connecté aux oreilles...

A propos des gens de B&W et KEF que j'ai cités : Et je ne suis pas convaincu qu'il ne se servent pas de leurs oreilles....
Il est sûr qu'une itération "mesures; modélisations; simulations; réalisation; écoutes" est pratiquée chez eux. Confirmation par un ingénieur R&D KEF fin décembre, en compagnie de BrunoP. Pourquoi d'ailleurs "mesurer" serait synonyme de "ne pas écouter" !?

Bien à toi, Jean-Marc.

[Letp84]

Bonjour Jean,

Xsim permet très facilement de voir l'influence des choix de filtres et des composants sur les courbes , mais ne dit rien sur le rendu ...
Ne voulais-tu pas écrire : "mais ne dit pas tout sur le rendu..." ?

Jean-Marc.

Oui bon on va dire que tu as pas tort et moi non plus .
Xsim permet d'ajuster les valeurs des composants du filtre, mais ensuite reste à écouter ce que ça donne à l'écoute. Comme il y a pas forcément pas une seule solution, c'est l'oreille de chacun qui dira quoi ... (ou pas ) ... Je sais pas si c'est plus clair comme ça ???

Pour les mesures étant plutôt un débutant, je dirais que c'est plutôt le micro + le logiciel utilisé qu'il faut considérer ...

Le Dayton est un bon choix . Surtout si on l'utilise avec Arta . Il sera aussi utilisable avec REW ... Dans les deux cas il faudra mettre les pattes dans le setup, car même s'il est calibré, y a des ajustements , en fonction de la carte son et de l'ampli utilisé .

Avec REW le Umik est super simple, il suffit de mettre le fichier de calibration et c'est tout . Rew est aussi bien plus ergonomique et abordable pour un débutant, mais il me semble que quand on veut pinailler et que l'on est un expert, Arta est préférable .

Par contre le Umik bien qu'utilisable avec Arta a un petit soucis, c'est la sensibilité inconnue y compris du fabriquant ...( j'ai demandé ) . Il y a deux version la première dite 12 db et les récentes dite 18 db (celle que j'ai ) ...

Je m'en suis tiré en comparant le mien avec des mesures faites avec un Dayton et pour info dans Arta j'ai mis une correction de + 6 db dans le setup . A 0,5 db près on retombe sur ses pattes ...

Après reste à comprendre ce qu'on fait et amha c'est le plus compliqué et demande du temps . L'aide d'un "velu" qui connait un peu au début te sauve les miches , y a pas photo ...

Jean

[j-exb]

Bonjour à tous,
Il y a des logiciels libres qui permettent de faire les mesures de l'impédance et le reste ?
Jacques