correcteur d'impédance sur tweeter

[tonipe]

Ceux qui ne veulent pas mesurer, ne pas se former techniquement, ni calculer ou simuler correctement, perdraient moins d’argent et auraient un meilleur son en achetant un produit fini ou un kit bien étudié, plutôt que de faire de l’à peu prêt voire du n’importe quoi.

Ce n'est pas à moi qu'il faut tenir ce propos, quand je reçois un email je réponds.

Le nombre de visites de mortels en ce moment même est de 380.

Effectivement j'ai noté une augmentation très sensible du nombre de visiteurs, depuis que j'utilise un correcteur orthographique, Antidote 12 depuis peu, Antidote 11 sur la plupart des pages actuelles.
La raison est compréhensible, beaucoup de lecteurs sont dans des pays non français, et lisent la traduction dans leur langue faites par leur navigateur internet.
Si le traducteur part d'une source sans faute d'orthographe, avec une bonne ponctuation, alors la traduction dans une autre langue est meilleure.
Si ce n'est pas la raison, alors je n'ai pas d'explication, sauf que j'améliore les pages pour qu'elles soient plus facile à lire d'un smartphone. c'est aussi une autre raison.

Un site internet c'est avant tout un contenu, ce point est plus important qu'une construction informatique géniale.
Les avis sur mon site que je lis sur les forums ont un poids très faible par rapport aux avis reçus par mails.
Je sais, face à une remarque pertinente, corriger ce qui doit l'être, ce serait plus facile avec des remarques toujours censées et pondérées.

[RM8Kinoshita]

La quantité du contenu n'a jamais primé sur sa qualité, voire même le degré de compréhension insuffisant de la personne qui les compile.
.

[tonipe]

Un site qui ne tient pas la route ne reste pas à ce niveau de visiteurs pendant 22 ans.

Cela fait 22 ans que les "sachants" des forums dénigrent systématiquement mon site.
Combien faudra-t-il d'années pour que vous vous rendiez compte que la démarche ne marche pas ?
Ce serait plus efficace de cibler les points d'achoppements, pour cibler et corriger ceux qui font consensus.

Nous parlons correcteur d'impédance RLC, je ne suis pas sûr qu'il y a un désaccord sur le fond.
Si je recevais quelques lignes qui pondèrent ce qui est écrit, je suis pratiquement certain de les mettre dans le chapitre.

[banzai]

cela fait 22 ans qu'on te dit que tu te fous le doigt dans l'oeil et que tu ne comprend rien en plus d'écrire des âneries. Cela fait 22 ans que tu passe pour un rigolot. cela fait 22 ans car c'est toi qui mets en ligne... si tu l'enlève pas il restera, nous prends pas pour des lapins de 6 semaines... cela fait 22 ans que tu tapes dans toutes les gamelles pour donner de l lisibilité à ton site, donc forcément les gens tombent dessus, que ne comprends tu pas là dedans ? les gens cherchent donc ils trouvent... et se marrent.

ton problème n'est pas le référencement de millier de pages compilées, ton problème ce sont les nombreuses erreurs qu'on peut y trouver.

curieux comme chaque fois et toujours avec toi cela revient sur le même et sempiternel sujet... ainsi va le pétoin: il veut qu'on parle de lui...

Bien cordialement

[RM8Kinoshita]

On ne conçoit pas un filtre pour les enceintes sans avoir un minimum de matériel de mesure.

Parce que, sur les forums vous rencontrez l'élite, et que via mon site internet je suis en contact avec le commun des mortels.

Justement.

Quel besoin a donc Dominique Petoin de venir toujours enquiquiner le monde audiophile et faire parler de sa personne sur les fora audio, puisque son site web lui donne directement accès au commun des mortels ? Sinon pour brasser de l'air, se "venter" et venir défier une poignée de personnes ayant une toute autre compréhension du domaine que lui-même (pour résumer la définition d"élite" employée à tort).

[tonipe]

Il me semble que je peux avoir ponctuellement des idées, susceptibles d'intéresser tout le monde, quand elles ne sont pas balayées du revers de la main par ceux qui ont oublié de les avoir essayées.
Les dogmes sont la plaie des forums.

[RM8Kinoshita]

Il me semble que je peux avoir ponctuellement des idées, susceptibles d'intéresser tout le monde, quand elles ne sont pas balayées du revers de la main par ceux qui ont oublié de les avoir essayées.

Ou plutôt, qui ne les essaient pas, en connaissance de cause.

Les dogmes sont la plaie des forums.

C'est la description même de votre attitude : un dogme, une plaie.
.

[œdicnème]

Ce serait plus efficace de cibler les points d'achoppements, pour cibler et corriger ceux qui font consensus.

Dis donc, il y en a plus qu'un qui a essayé des corrections 
et se sont cassés les dents.
Le somptueux OPR, combien d'années est-il resté sur ton site ?
Une quinzaine d'années. Tu as fini par l'enlever non par
renoncement mais pour éviter ce qui te tombait dessus...
mais tu as quand même précisé que tu ne l'enterrais pas
mais simplement le rendait inaccessible au public.
Ne t'étonne pas de l'indésirabilité commune d'échanger avec toi.

[tonipe]

Pendant 15 ans, plusieurs internautes sont passés totalement à côté dans leur tentative d'explications sur le pourquoi l'OPR n'était pas une bonne chose.
Il a suffi d'un message d'un internaute pour que je reconnaisse qu'il ne fallait pas garder le chapitre.
Par contre, il n'est pas retiré, il existe toujours. https://www.petoindominique.fr/php/bropr.php
Je ne félicite pas les internautes qui, pendant 15 ans, n'ont pas su donner "l'argument" qui fallait.
Et ils viennent me faire la leçon sur les forums, aucune honte.

Il y a quelques années, avec le dogme du "fil droit avec du gain" de Jean HIRAGA, il y avait des réglages de timbres sur les amplis.
Une courbe cible s'approchait avec un peu plus de graves et un peu moins d'aigu.
Je suis certain que plusieurs d'entre vous ne se sont pas gênés de les utiliser.
Partant de là, je ne comprends pas "Ou plutôt, qui ne les essaie pas, en connaissance de cause".
C'est de la dialectique et rien d'autre, c'est essayer d'avoir raison quand on est à poil question argument.

[RM8Kinoshita]

Pendant 15 ans, plusieurs internautes sont passés totalement à côté dans leur tentative d'explications sur le pourquoi l'OPR n'était pas une bonne chose.

Étant donné que ce concept était une pure invention de votre part, il vous serait pourtant simple de reconnaitre 
que vous n'avez pas su, à l'époque, 
vous hisser à la hauteur de comprendre la validité de leurs affirmations réitérées.

A relier avec un problème d'apprentissage

Je ne félicite pas les internautes qui pendant 15 ans n'ont pas su donner "l'argument" qui fallait.
Et ils viennent me faire la leçon sur les forums, aucune honte.

"L'argument" doit-il donc être simplifié à outrance au point d'en devenir simpliste, pour qu'un autre le comprenne ?
De quel côté devrait donc se situer la honte, de la part de ceux qui donnent une information fiable, ou de celui qui ne sait ou ne peut la recevoir ?

Le comble, être largué sur la validité d'un concept qu'on a purement inventé : il est permis de rigoler, ...

Partant de là, je ne comprend pas "Ou plutôt, qui ne les essaient pas, en connaissance de cause".
C'est de la dialectique et rien d'autre, c'est essayer d'avoir raison quand on est à poil question argument.

Non, "en connaissance de cause" c'est avoir compris techniquement là où le bât blesse.

"Étant à poil d'arguments" sérieux sur le sujet Correction d'impédance sur tweeter, 

vous ne pouvez raisonnablement forcer personne à essayer des solutions 

immédiatement reconnues comme boiteuses par d'autres personnes sérieuses.

Un exemple au hasard : sur mes anciennes Celestion 3 voies d'avant les années 2000, 
un filtre 3 voies, et aucune correction d'impédance sur le medium, ni sur le tweeter ...

.