Comment coupler au mieux les enceintes avec la salle?

[mastro]

Bien sûr, ton avis est tout a fait valable, et par aileurs tout le monde auras compris qu'il faut pas revenir en profiter pour utiliser ce fil dans le but d'en tirer de fausses conclusions sur la technologie qui marchera le mieux en milieux domestique, notamment le choix de directivité étroite pour écoute dans le lointains (je parle pas pour toi bien sur).

Il faut résonné en termes de signal. Rien ne permet a mon expérience de compenser l'effet de filtrage en peigne qui s'ajoute de manière irréversibles lorsque l'on écoute loin de la source dans le diffu, pas même des enceintes tous pavillons a directivité étroites pourtant portées au nues par certains.

T'a toujours rien compris a la notion de DC et ce qui la relie a la directivité toi !

pour désembrouiller un peu les fils , je propose de supprimer les abréviations comme DC , distance critique , directivité controlée , ... ;-)


il faut se mette à la place des 95% des lecteurs .....

[Greg Lagarrigue]

Pav de grave? Oui, c'est faisable chez toi
Si t'as besoin de mains tu sais que je suis dispo.
C'est vrai que la zone haut grave et bas médium est très délicate.

LB

Merci m'ssieur, mais c'est pas pour tout de suite, une idée comme ça que j'oubli quand j'écoute de la musique mais que j'aimerais un jour tester pour voir (pas loin de 20 ans mes enceintes !).

faisable , c'est vite dit !!!
...
en bref une solution pavillon de grave qui descend autour de 100hz plus un gros Sub mobile , me semble beaucoup moins risqué dans une pièce non traitée lourdement dans le grave ...

C'est ce que j'ai actuellement, raccord vers 100 hz entre les petite pav de grave et les 46.
L'idée est de rester sur ce principe, garder mes 46 dans le grave, mais en contrôlant plus bas la directivité qu'actuellement (vers 250-300 Hz en ce moment).
L'idée n'est pas d'échapper aux modes, d'autant plus que je n'ai pas trop a me plaindre de ce côté.
Je me dit simplement que la fréquence de Schroeder de ma pièce étant de 100 hz, cela vaudrait le coup de se rapprocher de cette dernière, mais cela fait des grands pavillons, 1.5 voir 2 m² en directivité contrôlée...

[Greg Lagarrigue]

pour désembrouiller un peu les fils , je propose de supprimer les abréviations comme DC , distance critique , directivité controlée , ... ;-)

il faut se mette à la place des 95% des lecteurs .....

Oui, tu a raison, alors pour RM8Kinoshita qui n'a pas lu le sujet et qui ne sais pas ce que c'est, le lien entre la DC (distance critique) et la directivité des pavilons (ou tout autre haut parleur) a été expliqué message 81.

[Etmo]

Je suis pas certain que le pavillons règle votre problème de grave. Sous la fréquence de Schroeder par définition la pièce est trop petite. Les ondes stationnaires se formeront avec ou sans pavillon.

[PFB]

Je suis pas certain que le pavillons règle votre problème de grave. Sous la fréquence de Schroeder par définition la pièce est trop petite. Les ondes stationnaires se formeront avec ou sans pavillon.

Un transducteur asservi peut aider à la perte de couplage avec la pièce.

En plus si je rapproche mon transducteur du mur, la directivité sera altérée. Est-ce qu’un mur peut être considéré comme un guide d’onde/pavillon ouvert à 180 degrés?

PFB

[Etmo]

Metre un sub dans un angle c'est deja un guide d'onde.

Le problème ce n'est pas l'onde émise mais les multiples réflexions.

Si au moins le mur à l'arrière de la salle était totalement absorbant on réduirait le problème. Cela peut effectivement se faire en actif mais certainement pas avec une petite membrane dans un coin.

Dans le principe un mur de sub en émission et un murs d'absorption active en parallèle en fond de salle.

Le même principe que Greg avec ses pavillons et le rideau en fond de salle, mais à très basse fréquence.

L'avantage de cette solution est la réduction des volumes nécessaires.

[PFB]

Autre question c'est quoi le ratio bass et aigu?

D’après les temps de réverbération par bandes de tiers d’octave, on déduit le « Bass Ratio» qui se définit comme le rapport de la moyenne arithmétique du temps de réverbération des bandes d’octave basses fréquences 125 Hz et 250 Hz, et de la moyenne arithmétique du temps de réverbération des bandes d’octave de fréquence médiane de 500 Hz et 1000 Hz (Tméd).

br=T(125Hz)+T(250Hz)/T(500Hz)+T(1000Hz)

Le « Treble Ratio» se définit comme le rapport du temps de réverbération dans une bande d’octave haute spécifiée, dans le cas présent 2000 Hz, et de la moyenne arithmétique du temps de réverbération dans les deux bandes d’octave de fréquences médianes de 500 Hz et 1000 Hz(Tméd).

tr=T(2000Hz)+T(4000Hz)/T(500Hz)+T(1000Hz)

PFB

[Etmo]

Autre question c'est quoi le ratio bass et aigu?

D’après les temps de réverbération par bandes de tiers d’octave, on déduit le « Bass Ratio» qui se définit comme le rapport de la moyenne arithmétique du temps de réverbération des bandes d’octave basses fréquences 125 Hz et 250 Hz, et de la moyenne arithmétique du temps de réverbération des bandes d’octave de fréquence médiane de 500 Hz et 1000 Hz (Tméd).

br=T(125Hz)+T(250Hz)/T(500Hz)+T(1000Hz)

Le « Treble Ratio» se définit comme le rapport du temps de réverbération dans une bande d’octave haute spécifiée, dans le cas présent 2000 Hz, et de la moyenne arithmétique du temps de réverbération dans les deux bandes d’octave de fréquences médianes de 500 Hz et 1000 Hz(Tméd).

tr=T(2000Hz)+T(4000Hz)/T(500Hz)+T(1000Hz)

PFB

Oui merci de partagé, j'avais déja trouvé la réponse sur le Web.

[Greg Lagarrigue]

Bonjour,
Voici le descriptif initial de mon salon ...
   
...
PFB

Merci pour ton explication sur le mode de calcul des bass et treble ratio.
Si je fais ce même calcul sur mon salon avant et après traitement, il corrobore mon sentiment de grave trop en retrait avant le traitement qui a consister a :
abaisser le Tr principalement dans la bande 500 - 3000
corriger les déséquilibres dans ce dernier (Tr creusé dans les 200 - 300 Hz / bosse vers 500 - 3000 / Tr à profil montant entre 200 et 2000)
Le traitement ayant permis de corriger ces défauts.

Si j'observe maintenant l'évolution de ces indicateurs suite au traitement
avant
bass ratio 0.87 (conseillé 1.1 env)
Treble ratio 1 (conseillé <ou= 1)
Maintenant
Bass ration 1.03
Treble ration 0.98

L'évolution de l'indicateur bass ratio, en accord avec les recommandation faite sur ton rapport de mesure, colle parfaitement avec mon ressenti et notes de l'époque sur le sujet (décrit a mon premier message ici)!
Cela surement aidé également par la linéarisation du Tr réalisé a la mesure in situ et ajustements guidé par essais successifs.

Il va sans dire que pour ce calcul, une mesure en plusieurs point et moyennage comme conseillé par la norme est obligatoire pour mesurer le Tr sous 1 Khz correctement.

Pour en revenir a ce rapport, il est interessant également car il indique des valeur cibles.
Le Tr recommandé pourra paraitre haut, as tu un commentaire complémentaire sur ce dernier?

[Greg Lagarrigue]

Je suis pas certain que le pavillons règle votre problème de grave. Sous la fréquence de Schroeder par définition la pièce est trop petite. Les ondes stationnaires se formeront avec ou sans pavillon.

J'ai pas trop compris a qui s'adresse le "votre" ?

Si il me concerne rapport a la mention de la fréquence de Schroeder que je fais de ma pièce, je l'indique car je ne chercherais justement pas a m'aider de la directivité d'un pavillon sous cette dernière mais bien au dessus de cette dernière (comme indiqué, tenir la directivité non plus jusque 300 Hz env comme actuellement mais plus bas, 80° a 150 Hz serait ma cible).