Réalisation de voies graves

[tonipe]

Et le plafond ? Et une réflexion d'une source sonore proche, ça fait deux sources sonores quasiment couplées, ça devrait approcher les +6 dB de gain en pression, non ?

Allez expliquer ça à Allison, ce n'est pas moi qui ai fait l'article de l'Audiophile...

Allez aussi au bout de votre réflexion, et annoncez clairement que personne ne mesure comme il faut, ce sera plus simple pour tout le monde.

Enfin, au lieu de discuter sur les modes de la pièce, pour lesquels nous ne pouvons pas faire grand chose, il me semble que regarder que ce qui sort du HP soit parfaitement bon me semble être une approche intéressante et pas souvent abordée.
Les méthodes, vos méthodes, qui laissent passer 8 dB de room-gain ne sont pas défendable !!!

Forr vous êtes dans votre rôle, "tout ce que je propose c'est de la merde".
Je ne suis simplement pas sûr que tout le monde va vous suivre.

Cordialement, Dominique

[dgil]

Il y a des années que j'ai non seulement testé les préconisations d'Allison mais entendu des démonstrations de toute sa gamme d'enceintes. Bien décevantes. A ma connaissance, cette voie n'a guère été suivie de près...

J'ai cité Allison pour montrer que le gain de 3 dB avec le sol, 6 dB avec le sol et un mur, 9 dB avec le sol et deux murs ne sont pas une idée en l'air.
Associé à mes mesures qui montrent 7.5 à 8 dB avec le sol, deux murs, et une petite distance, il y a concordance entre la théorie et la pratique.
Je n'ai pas parlé des solutions proposées par Allison, et ce ne sont pas celles que je propose non plus.
J'ai simplement dit que c'était corrigeable avec la transformée de Linkwitz et des EQ en plus, et je peux le prouver.

-----------------

en gros j'ai un HP à BL 40

Uniquement pour un branchement en série, et pas pour un branchement en parallèle.

Cordialement, Cordialement.

Non !! 

le BL double pour le parallèle, il faut juste un peu réfléchir  surtout électriquement..........

Cdt. Gilles

[JM Plantefeve]

Gilles,

le BL double pour le parallèle, il faut juste un peu réfléchir  surtout électriquement..........

Y as-tu bien réfléchi ?

Jean-Marc.

PS : Raoul, avant de poster ce message, j'ai essayé "la méthode de citation standard", c'était à mon sens d'un mono-typage bien peu structurant. Mais s'il faut absolument standardiser...

[forr]

[...]Pouvez-vous valider (ou pas)?

Le but de la configuration isobarique est de réduire le VAS d'un haut-parleur en en conservant la même surface émissive. Avec l'imposant volume des caisses que tu envisages, ça n'a strictement aucun intérêt et cela complique la construction.

L'enceinte à évent concentrique au haut-parleur ne permet pas de l'obturer pour faire des essais en charge close alors que c'est très facile à faire avec un évent unique perpendiculaire à la face avant... ou arrière... comme le font certains constructeurs dans le but d'atténuer la perception des bruits d'écoulement. Tiens... je n'ai jamais vu en discuter sur les fora.

Il y a un certain consensus pour quatre caissons séparés, j'y adhère.

[Greg Lagarrigue]

4 caisson, pour les mettre ou?
Dans une pièce comme celle là je vote pour une sub et 2 enceintes (comme d'hab quoi) :
le placement :
avant :
   

Après :
   

pour illustrer le principe, on voit clairement une réponse très différente, bien moins pire dans la zone 40 => 200.
A vérifier par des mesures préliminaire, il faut avancer le canapé des enceinte au passage 
Mettre un caisson au milieu avec 2 46, re 
Et faire les enceinte avec chacune un 46  re, re 
Avec des égalisations paramétrique  dans le grave pour nettoyer un peu et couper sous 20 Hz

[forr]

Et le plafond ? Et une réflexion d'une source sonore proche, ça fait deux sources sonores quasiment couplées, ça devrait approcher les +6 dB de gain en pression, non ?

Allez expliquer ça à Allison, ce n'est pas moi qui ai fait l'article de l'Audiophile...

Certes non. Simplement vous l'avez mal lu. Couplage, pression, puissance et dB, sont des termes précis, vous vous prenez encore les pieds dedans.

Allez aussi au bout de votre réflexion, et annoncez clairement que personne ne mesure comme il faut, ce sera plus simple pour tout le monde.

Sur ce sujet, je  vous renvoie à la discussion à laquelle vous avez participé avec assiduité durant ce premier trimestre de l'année.

Enfin, au lieu de discuter sur les modes de la pièce, pour lesquels nous ne pouvons pas faire grand chose.

Il y a des "nous" qui savent faire beaucoup de choses. Sauf remplacer des matériaux absorbants par des égaliseurs paramétriques.
N'y a-t-il pas un certain consensus pour dire que la qualité d'une installation électro-acoustique, c'est pour 90° celle du lieu où elle se trouve ?

il me semble que regarder que ce qui sort du HP soit parfaitement bon me semble être une approche intéressante et pas souvent abordée.

C'est ce à quoi servent les mesures en chambre anéchoïque ou en extérieur dont vous dites qu'elles ne correspondent à rien.

Les méthodes, vos méthodes, qui laissent passer 8 dB de room-gain ne sont pas défendable !!!

Il me semble que les acousticiens font montre d'une certaine réticence vis à vis de l'expression room gain.

Forr vous êtes dans votre rôle, "tout ce que je propose c'est de la merde".

Quand vous commencez à perdre les pédales, vous employez des mots grossier.

Je ne suis simplement pas sûr que tout le monde va vous suivre.

Qu'importe tant que ce n'est pas vous qu'ils prennent comme guide.

---

4 caisson, pour les mettre ou?

Question de mobilité et de facilité de manipulation.
Les caissons peuvent être mis l'un sur l'autre ou accolés horizontalement, ou séparés...etc.
L'idée, c'est la modifiabilité (quel mot affreux !) c'est à dire pouvoir facilement passer d'une formule à une autre et de ne pas tout figer avant le démarrage de la construction.

[raoul]

...

PS : Raoul, avant de poster ce message, j'ai essayé "la méthode de citation standard", c'était à mon sens, moche et lourd. Mais s'il faut absolument standardiser...

Bonsoir Jean-Marc,

Oui ça serait mieux, mais ça ne sera pas non plus un cas de modération.

Pour la standardisation de la présentation. Présentation en cours de réglage, c'est Jean-Michel qui s'y colle, en jouant sur les éléments de style, qui grâce à la standardisation s'appliquera à l'ensemble des écrits, à condition qu'ils soient dans le moule.

La citation faite dans les règles est codée avec des balises.
Nous avons probablement des lecteurs aveugles ou fortement non voyants qui peuvent utiliser des logiciels de lecture. Je suis certain qu'un balisage dans les normes facilite beaucoup le travail de ce type de logiciel.
C'est une considération qu'on ne peut pas considérer comme négligeable. Il y a quelques années, on a eu un participant au forum qui était aveugle et faisait usage d'un logiciel d'aide à la lecture. J'avais un moment correspondu en direct avec lui, possesseur d'un système OnkenW.

Quelle esthétique aurait tes suffrages ?

a+mitiés raoul

[JM Plantefeve]

...

PS : Raoul, avant de poster ce message, j'ai essayé "la méthode de citation standard", c'était à mon sens, moche et lourd. Mais s'il faut absolument standardiser...

Bonsoir Jean-Marc,

Oui ça serait mieux, mais ça ne sera pas non plus un cas de modération.

J'avoue la sensation d'être régulièrement mis sur le fil du rasoir, m'être assez étrange...
Au passage, toujours pas de réponse concrète à ma candidature à l'adhésion Melaudia.
Peut-être le temps de passer à autre chose.

Jean-Marc.

[raoul]

...

PS : Raoul, avant de poster ce message, j'ai essayé "la méthode de citation standard", c'était à mon sens, moche et lourd. Mais s'il faut absolument standardiser...

Bonsoir Jean-Marc,

Oui ça serait mieux, mais ça ne sera pas non plus un cas de modération.

J'avoue la sensation d'être régulièrement mis sur le fil du rasoir, m'être assez étrange...
là j'ai pas compris
Au passage, toujours pas de réponse concrète à ma candidature à l'adhésion Melaudia.
le site de gestion de l'association a été migré mais doit être déminé, aucune opération de gestion ne peut être réalisée pour l'instant, mais il y aura une suite favorable à ta proposition
Peut-être le temps de passer à autre chose.

Jean-Marc.

[Gab]

Forr et Tonipe, s'il vous plaît, arrêtez 

Pourquoi n'arrivez vous pas à vous ignorer, purement et simplement? Je remarque Forr que c'est systématiquement vous qui attaquez. Et vos échanges virulents pollue le fil.
Parallèlement à ça, vos interventions et remarques sur le sujet de ce fil l'enrichissent considérablement.

Vous avez le droit de ne pas être d'accord avec Tonipe, ou de ne pas vous entendre, mais pas de le harceler.
Cela arrive a tout le monde de se tromper et plusieurs personnes réagissent dans le calme et le respect pour corriger.
Cela m'étonne d'autant plus d'un esprit brillant et savant comme le vôtre... J'espère que vous ne prendrez pas ça pour un manque de respect, car c'est bien le contraire.

J’avoue être étonné qu'il résiste a vos attaques virulentes et ne fuie pas le forum. Je n'oublie pas qu'il y a un historique et que vous avez vos raisons, mais il y a des limites.
Je ne cherche pas a relancer une polémique, juste encourager à l’apaisement, ça ne peut pas continuer de la sorte.

@ Greg:
Merci beaucoup pour les simulation, ma mesure était avec les deux canaux, alors que je n’aperçois qu'une seule voie sur votre simu "avant". En revanche, les voies médium-aigus étaient perchés trop haut, je les ai descendu à hauteur d'écoute.
Avancer le canapé > pas possible
Un seul caisson au centre > Possible
Avancer le caisson à mis-chemin entre le mur et le canapé > Pas possible.

J'ai voulu vérifier la simulation, avec le même matériel, mais j'ai placé les voies médium aigu à hauteur du micro, proche du mur du fond:
Graves placés au centre à 1,5m du mur du fond:


Graves placés au centre à 1,5m du mur du fond + PE avancé d'un mètre:


Et enfin, graves placés dans les angles à 1m du fond et 1m des murs latéraux (ce que préconisait A. Charlin), PE à inital à 5m:


C'est vilain dans les trois cas, mais je préfère quand même la troisième, la moins torturée des trois.