Le filtrage actif DIY : le projet d'Andréj fait des émules

[Ragnarsson]

Dominique merci de supprimer la citation de mon message que tu as faite au message 224, celui ci contenant des éléments que Jean-Marc m’a demandé de supprimer.

[Dominique-Tanguy]

C'est fait.

[qui?]

_

[Ragnarsson]

Mes interventions initiales en réponse aux posts de JM Plantefeve visaient à écarter du fil toute tentative de PASS-bashing tendancieux (suite à la question de départ posée par nicolasd).

Honnêtement, je n'ai pas perçu le moindre Pass bashing dans les divers propos, j'ai même trouvé la remarque de Jean Marc à propos de Vituix pertinente dans la perspective d'une optimisation poussée, puisque le travail sur les courbes vraies de hp est aujourd'hui la "norme" ici ... (et à raison). Ma demande initiale était d'émettre des avis sur la proposition de NPass, n'étant perso pas capable de faire des analyses critiques en électronique. Je tourne depuis qqs temps autour des solutions de filtrages analogiques, diy ou pas ...
On avait vaguement évoqué la solution du pur passif, entre buffers à fets sans contre réaction, ne serait-ce pas le plus transparent (en ayant réglé l'appro des selfs de forte valeurs) ...

Oui VituixCad est un bon outil pour étudier une filtrage actif en particulier si pour atteindre les bonnes cibles acoustiques il faut sortir des filtres usuels. Il permet de mixer filtrage actif et passif ce qui peut être très utile.

[JM Plantefeve]

nxx,

17h41 : Jean Marc je te serai gré de supprimer le contenu du message #222 aussi, vu qu'il ne contient rien de nouveau pour faire avancer fil de discussion.

18h40 : je m'exécute, sans fioriture.

20h50 : Tu modifies ton message : Jean-Marc, je te serai gré de supprimer le contenu du message #222 aussi, vu qu'il ne contient rien de nouveau de ta part susceptible de faire avancer le fil de discussion.

Belle élégance.

[qui?]

_

[qui?]

_

[JM Plantefeve]

Bonjour Nicolas,

Je tourne depuis qqs temps autour des solutions de filtrages analogiques, diy ou pas ... On avait vaguement évoqué la solution du pur passif, entre buffers à fets sans contre réaction, ne serait-ce pas le plus transparent (en ayant réglé l'appro des selfs de forte valeurs) ...

Au delà de la notion première du suivi de cibles acoustiques pertinentes, il y a le choix de la technologie :

• Amplificateurs Opérationnels intégrés (performances techniques élevées, options de conception nombreuses)
  
• Amplificateurs discrets (cela complique sérieusement)
  
• Buffers discrets (préférence subjective ?) en Sallen-key (permettant des Qelec>0,707)
  
• Buffers discrets en liaison de cellules passives RC (Qelec<0,5) ou LC
  

Entre les deux derniers points, il n'y a pas raison à de réelles différences, les structures Sallen-Key prenant alors le dessus sur la difficulté de trouver les délicates selfs que tu évoques.
Constitution d'un buffer : push-pull N/P ou N suiveur et N puits de courant ? La deuxième voie nous facilite l'approvisionnement, et je la trouve habile électroniquement et source d'une écoute sympathique (premier étage du Cube). Sur des schémas Kaneda, on a vu également des buffers push-pull N/PNP ou P/NPN.

Dans quelques cas, on peut aussi envisager le full-passif petits-signaux épuré.
Sans oublier le passif de puissance en mono-amplification...

Bien à toi, Jean-Marc.

[nicolasd]

Entre les deux derniers points, il n'y a pas raison à de réelles différences, les structures Sallen-Key prenant alors le dessus sur la difficulté de trouver les délicates selfs que tu évoques.

Dans l'article de Perez de l'Audiophile, il arrive à la conclusion que le rebouclage dégrade la restitution ... donc sans ?

Dans quelques cas, on peut aussi envisager le full-passif petits-signaux épuré.

Sur la photo du filtre on ne voit que des RC ... je ne comprends pas très bien comment on peut faire du Synchron (ou tout autre > 6dB/oct) avec des cellules d'ordre 1 ? pas de cascade possible sans buffer ...

[qui?]

_