Filtrage 2v actif, delay... Je suis paumé

[Etmo]

Si tu mesures que sur un seul cycle ok pour ton raisonnement. Par contre, sur des centaines de cycles légèrement décalés, je te laisses faire le calcul sur la précision avec une FFT.

Enfin c'est ce qui me reste des cours sur le sujet, je suis un peu rouillés maintenant.

[LargeBande]

Merci Mastro.
A entendre les discours de certains c'est tellement évident que 1 min suffit pour illustrer un cas pratique déjà disponible. Y a même des gars qui ont choisi de partir du forum et qui se croient toujours très forts sans avoir mis les mains dans le cambouis. Ils sont toujours très forts même tous seuls...
Bien cdlt,

LB

[mastro]

Si tu mesures que sur un seul cycle ok pour ton raisonnement. Par contre, sur des centaines de cycles légèrement décalés, je te laisses faire le calcul sur la précision avec une FFT.

Enfin c'est ce qui me reste des cours sur le sujet, je suis un peu rouillés maintenant.

quand je compare mes pulses de Tweeter Heil Amtv2 en 96khz et 48khz filtré autour de 2khz ,
je constate qu'il y pas photo entre les deux ... :-)


auparavant j’étais limité à 48khz avec ma très ancienne carte son USB 1.0 , alors
que ma nouvelle (qui est déjà ancienne , 80 euros en occasion) , TASCAM us 366 monte à 192khz .

https://www.tascam.eu/fr/downloads/US-366

https://www.youtube.com/watch?v=Fut69vcwEF0

affichage overlay deux pulses calés à set T0 at IR start avec echelle de 50µS , 8,5mm :

[Etmo]

Non encore un fois la précision du positionnement de l'impulsion dépendra plus nombre de point d'échantillonnage que de la fréquence en elle même. Les oscillations supplémentaire que tu vois sont dû à la bande passante qui est forcément plus limitée en 48Khz.

Comment expliques tu qu'il est possible de détecter et mesurer un déplacement du micro au millimetre près (voir moins) avec des mesures à 44khz 16Bits. Si je suis ton raisonnement faux, on ne devrait pas pouvoir le faire.

La résolution temporelle de la position du pic d'une mesure sur un sweep de 500ms à 96Khz n'est pas beaucoup plus précise que pour un sweep de 1000ms à 48Khz. Idem pour la phase.

En astronomie qui est plus mon domaine d'expertise, nous utilisons cette technique d'analyse (En plus complexe car la fréquence d'échantillonnage n'est pas constante). La précision des mesures de la période et de la phase d'un phénomène périodique augmente avec le nombre de mesures. Et heureusement pour nous, elle bien supérieure à la résolution d'une mesure. Une petite explication et un exemple http://obswww.unige.ch/~behrend/redcouro/redcouro.html

[xn]

La résolution d'une analyse fréquentielle ne dépend que de la durée temporelle de la fenêtre d'analyse. C'est l'équivalent du principe d'Heisenberg.

[jsilvestre]

Non encore un fois la précision du positionnement de l'impulsion dépendra plus nombre de point d'échantillonnage que de la fréquence en elle même. Les oscillations supplémentaire que tu vois sont dû à la bande passante qui est forcément plus limitée en 48Khz.

Comment expliques tu qu'il est possible de détecter et mesurer un déplacement du micro au millimetre près (voir moins) avec des mesures à 44khz 16Bits. Si je suis ton raisonnement faux, on ne devrait pas pouvoir le faire.

La résolution temporelle de la position du pic d'une mesure sur un sweep de 500ms à 96Khz n'est pas beaucoup plus précise que pour un sweep de 1000ms à 48Khz. Idem pour la phase.

En astronomie qui est plus mon domaine d'expertise, nous utilisons cette technique d'analyse (En plus complexe car la fréquence d'échantillonnage n'est pas constante). La précision des mesures de la période et de la phase d'un phénomène périodique augmente avec le nombre de mesures. Et heureusement pour nous, elle bien supérieure à la résolution d'une mesure. Une petite explication et un exemple http://obswww.unige.ch/~behrend/redcouro/redcouro.html

Bonjour Etmo,

à la base la fréquence est l'inverse du temps, F=1/T. Donc la résolution temporelle se retrouve en fréquence.
Si T ne pouvait varier qu'avec des multiples entiers de la fréquence d'échantillonnage on aurait F=1/(2*T), F=1/(3*T), ..,F=1/n*T).
Ce qui signifierait qu'un système numérique ne pourrait reproduire que certaines fréquences, 22050Hz, 14700Hz,..., F=1/(n*T). Heureusement ce n'est pas le cas!
Toutes les fréquences inférieures à Fs/2 sont bien reproduites et donc pas de lien entre fréquence d'échantillonnage et résolution temporelle. La limite que je vois est donnée par la résolution en amplitude et/ou le bruit du signal. Augmenter le nombre de points réduit le bruit.

Après tout dépend de la façon dont le logiciel gère ces mesures...

Joël

[JM Plantefeve]

Bonjour mastro,

voici un petit exemple pratique , d'alignement au pied des pulses , réalisé avec des cibles Duelund Synchron (#229)

Les impulsions cibles d'un Synkron, en meilleure définition :
        50µs = 17mm
impulsion cible aigu
impulsion cible médium
impulsion cible grave

Jean-Marc.

[Etmo]

Non encore un fois la précision du positionnement de l'impulsion dépendra plus nombre de point d'échantillonnage que de la fréquence en elle même. Les oscillations supplémentaire que tu vois sont dû à la bande passante qui est forcément plus limitée en 48Khz.

Comment expliques tu qu'il est possible de détecter et mesurer un déplacement du micro au millimetre près (voir moins) avec des mesures à 44khz 16Bits. Si je suis ton raisonnement faux, on ne devrait pas pouvoir le faire.

La résolution temporelle de la position du pic d'une mesure sur un sweep de 500ms à 96Khz n'est pas beaucoup plus précise que pour un sweep de 1000ms à 48Khz. Idem pour la phase.

En astronomie qui est plus mon domaine d'expertise, nous utilisons cette technique d'analyse (En plus complexe car la fréquence d'échantillonnage n'est pas constante). La précision des mesures de la période et de la phase d'un phénomène périodique augmente avec le nombre de mesures. Et heureusement pour nous, elle bien supérieure à la résolution d'une mesure. Une petite explication et un exemple http://obswww.unige.ch/~behrend/redcouro/redcouro.html

Bonjour Etmo,

à la base la fréquence est l'inverse du temps, F=1/T. Donc la résolution temporelle se retrouve en fréquence.
Si T ne pouvait varier qu'avec des multiples entiers de la fréquence d'échantillonnage on aurait F=1/(2*T), F=1/(3*T), ..,F=1/n*T).
Ce qui signifierait qu'un système numérique ne pourrait reproduire que certaines fréquences, 22050Hz, 14700Hz,..., F=1/(n*T). Heureusement ce n'est pas le cas!
Toutes les fréquences inférieures à Fs/2 sont bien reproduites et donc pas de lien entre fréquence d'échantillonnage et résolution temporelle. La limite que je vois est donnée par la résolution en amplitude et/ou le bruit du signal. Augmenter le nombre de points réduit le bruit.

Après tout dépend de la façon dont le logiciel gère ces mesures...

Joël

Et bien non, on ne parle pas de bande passante. On parle d'analyse de signaux avec la réponse en phase et en amplitude d'un signal (par conséquence de la réponse impulsionnelle). Et Xn vient de le dire : "La résolution d'une analyse fréquentielle ne dépend que de la durée temporelle de la fenêtre d'analyse. C'est l'équivalent du principe d'Heisenberg".
Si tu élargie une fenêtre, tu augmente le nombre d'échantillon CQFD.

[jsilvestre]

Non encore un fois la précision du positionnement de l'impulsion dépendra plus nombre de point d'échantillonnage que de la fréquence en elle même. Les oscillations supplémentaire que tu vois sont dû à la bande passante qui est forcément plus limitée en 48Khz.

Comment expliques tu qu'il est possible de détecter et mesurer un déplacement du micro au millimetre près (voir moins) avec des mesures à 44khz 16Bits. Si je suis ton raisonnement faux, on ne devrait pas pouvoir le faire.

La résolution temporelle de la position du pic d'une mesure sur un sweep de 500ms à 96Khz n'est pas beaucoup plus précise que pour un sweep de 1000ms à 48Khz. Idem pour la phase.

En astronomie qui est plus mon domaine d'expertise, nous utilisons cette technique d'analyse (En plus complexe car la fréquence d'échantillonnage n'est pas constante). La précision des mesures de la période et de la phase d'un phénomène périodique augmente avec le nombre de mesures. Et heureusement pour nous, elle bien supérieure à la résolution d'une mesure. Une petite explication et un exemple http://obswww.unige.ch/~behrend/redcouro/redcouro.html

Bonjour Etmo,

à la base la fréquence est l'inverse du temps, F=1/T. Donc la résolution temporelle se retrouve en fréquence.
Si T ne pouvait varier qu'avec des multiples entiers de la fréquence d'échantillonnage on aurait F=1/(2*T), F=1/(3*T), ..,F=1/n*T).
Ce qui signifierait qu'un système numérique ne pourrait reproduire que certaines fréquences, 22050Hz, 14700Hz,..., F=1/(n*T). Heureusement ce n'est pas le cas!
Toutes les fréquences inférieures à Fs/2 sont bien reproduites et donc pas de lien entre fréquence d'échantillonnage et résolution temporelle. La limite que je vois est donnée par la résolution en amplitude et/ou le bruit du signal. Augmenter le nombre de points réduit le bruit.

Après tout dépend de la façon dont le logiciel gère ces mesures...

Joël

Et bien non, on ne parle pas de bande passante. On parle d'analyse de signaux avec la réponse en phase et en amplitude d'un signal (par conséquence de la réponse impulsionnelle). Et Xn vient de le dire : "La résolution d'une analyse fréquentielle ne dépend que de la durée temporelle de la fenêtre d'analyse. C'est l'équivalent du principe d'Heisenberg".
Si tu élargie une fenêtre, tu augmente le nombre d'échantillon CQFD.

Imagine un signal d'une fréquence de 22KHz et un autre de 22.001KHz numérisés à 44.1KHz, soit une différence de période de 2ns et de phase de 16E10-3 degrés. Mathématiquement il suffit de 2 points pour représenter ces deux signaux ainsi que la différence de période de 2ns.

Le nombre d'échantillons utilisés pour le calcul de la transformée de Fourier détermine la résolution fréquentielle du graphe. Bien sûr pour obtenir une résolution fréquentielle suffisante pour pouvoir afficher un point à 22KHz et un autre à 22.001KHz il va falloir un sacré foutu paquet d'échantillons! Mais pour mesurer la phase à 10Khz et à 20KHz avec une résolution temporelle de 2ns il suffit de quelque points, 4 au minimum si je ne me trompe pas.

Pas d'accord?

Joël

[Etmo]

Souvent on fait une fenêtre adaptative sur la fréquence pour choisir combien de cycle de chaque fréquence on doit prendre en compte. Plus tu en prends en compte plus ta résolution est importante au niveau de la phase et de l'amplitude. Par contre, tu chopes aussi des réflexions qui vont perturber la mesure de l'amplitude et de la phase donc de l'impulsion du champ direct. Pas facile de faire une estimation de la précision surtout à basse fréquence. A haute fréquence par contre, ça devient très vite précis car il est possible de rejeter toutes les réflexion parasites et de prendre plusieurs cycles. Sur toutes mes mesures à 44khz d'échantillonnage la précision est proche de 1mm pour des mesures autour de la fréquence de coupure de 3.5kHz.
Le pas d'un NanoDigit 2x8 c'est 0.01ms soit 3.5mm, il n'y a donc aucun débat sur la fréquence d'échantillonnage. Il faut plus analyser ses conditions de mesures qui vont être le facteur le plus important. Xn a peut être une meilleur explication à proposer.