Le filtrage à 6 dB de Tanaka

[melbamel]

pfff, oh pardon désolé

[calculette]

Une petite remarque
Quand j' avais un DCX  Pro j' ai constaté que celui ci est capable  de calculer l'alignement  des HP si on lui branche un microphone au point d'écoute.
Il envoi des sons de part et d' autres de FC et il calcule le Delay donc l'écart de distance des points emissifs par rapport au point d'écoute et le corrige automatiquement.
C'est bluffant mais finalement c'est facile avec des son prédéfinis, il serait bien incapable de le faire avec de la musique.
Toujours est-il que moi je suis incapable d' entendre la différence entre le  Delay exact et le Delay non corrigé resté à zéro avec de la vraie musique.
Néanmoins si je fais électriquement la sommation les voies basses et hautes avec le Delay des enceintes mais que j' écoute ce résultat au casque pour lequel le Delay devrait rester à zéro là je perçois une gêne audible mais c'est avec un delay important de 1,5 micro seconde soit 50 cm pour FC à 350hz !
Donc au casque sans les son réfléchis de la salle en y allant comme sauvage sur le Delay on perçoit une gêne !

Denis

[Audio Pavillon]

C'est là que réside ta double grosse erreur :
1)Le jugement subjectif dépréciateur que tu portes ne regarde que toi, est évidemment influencé par tes propres références personnelles, 
qui ne sont par principe pas plus parfaites que celles des autres. (Sauf si tu en es convaincu ... là, c'est un travail personnel à initier, donc hors-forum)

Pas de souci, mais faut être logique on ne peut refuser aux autres ce qu'on admet pour soi-même.
Tu mets donc dans le même sac toutes les appréciations de tout le monde, celles de ton Jean gourou préféré comme toutes les autres, les tiennes comprises.

2)La généralisation abusive : de "mettre dans le même sac" (pardon l'Indien !) le rendu subjectif du système que tu évoques plus haut : le résultat subjectif de systèmes que tu n'as même jamais entendus !!!  Et surtout, comme tu l'as prétexté par MP de manière que j'ai trouvée discourtoise, émettre le jugement erroné que - puisque c'est réglé avec mesures gazomètre - que "vos bazars" (pour reprendre le mot exact) "sont assez loin de ce qu'on pourrait attendre du terme haute-fidélité" (sic)

Trop bien.
Faut savoir, ta logique est indépassable, vous écrivez à l'envi montrez-moi vos .mdat je vais vous dire comme sonne votre système.
Au final c'est donc une connerie ?
Encore un truc valable pour les uns et pas pour les autres.
Et donc pour enfoncer le clou je vais écrire que je sais comment sonnent vos systèmes, pourquoi se gêner ?


Pour "assez loin de ce qu'on pourrait attendre du terme haute-fidélité" j'assume pleinement.
Si ce qui sort d'une sono est ce qu'on doit prendre en référence, y'a pas de souci, mais on me pardonnera de ne pas penser que ce soit de la Hifi.
Et comme il semble que tous vos systèmes sonnent à l'identique ... .mdat à l'appui.

Jimbee ...

Saluons donc ensemble son travail 
Et pour préciser je n'ai rien contre la convolution etc ... chacun fait ce qu'il veut, de là à écrire que c'est suffisant il y a une grosse marge, au moins en ce qui concerne les attentes de beaucoup de gens que je connais et bien entendu les miennes.

Dernier point : tu sors de chez mastro et tu fais un excellent CR sur un forum à l'époque (le message existe toujours donc c'est facilement vérifiable).
Puis, petit à petit, en ligne ou auprès de connaissances, tu distilles l'opinion inverse.

Pas de souci, il a lui-même fait un excellent CR de mon système 
Et d'ailleurs tu peux essayer de trouver un mauvais CR d'une de mes réalisations, je pense que çà ne va pas être facile.
Je dois pas être trop mauvais finalement ...
Sinon il s'est fâché parce que je ne lui avais pas dit que le TR de son antre était tellement bas que j'en étais mal à l'aise, un caisson de décompression.
Ce qu'il a admis au bout du compte.

Sil le fallait je te rappelle qu'à une époque nous avons également échangé plus que quelques mails et que tu t'es fâché tout seul pour une raison que je devine assez parfaitement ridicule.

Et le même schéma se reproduisit, après plusieurs visites et écoutes d'autres systèmes audiophiles ...

Ah bon chez qui ?
Chez Untel j'ai dit que je ne ferai pas de CR, il aurait du s'interroger un poil, bon c'est pas son genre.

Et donc une fois je dis pas, on m'fait la gueule, je dis on m'refait la gueule mettez vous d'accord.

Et avant de raconter des âneries sur ma gueule renseigne-toi un peu ...
...

Je réitère 
Au fait elle t'a plu la vidéo ?

[RM8Kinoshita]

John Dunlavy de DUNTECH a pratiqué le 6dB/octave sur ses enceintes y compris les plus prestigieuses.
On m'en avait transmis le schéma.
Outre la complexité, l'image sonore est quelque soit peu bouleversé malgré les avantages évoqués du mode de filtrage.
Nous avions fait des comparaisons d'écoute notamment sur le médium.
On peut légitimement penser que Dunlavy avait soigneusement choisi les HPs, au moins 5 dans une configuration type appolito.

Bonsoir GG

Effectivement le filtre notamment dans le médium est nettement plus complexe que ceux à 3 composants par voie...
Cette enceinte fonctionne-t-elle avec des pentes de 6dB/oct acoustiques réelles ? Dans ce cas, c'est un peu comme la 3a de mastro, avec plus de HPs/surface émissive et une BP plus avantageuse dans le bas, et aussi une émission plus étalée en vertical. Mais il y a forcément un trade off dans le choix des fréquences des raccords et dans la qualité de réponse hors-axe, même si la réponse mesurée dans l'axe en face du tweeter est excellente, ce qui peut très bien expliquer tes impressions d'écoute.

Avec un système 4 voies et grands pavillons, si les pentes acoustiques sont de 6dB/oct avec un filtrage passif, il y a un problème de régularité de réponse SPL et temporel dans le hors-axe. Cela se constate sur les mesures avant filtrage, la différence de temps de trajet entre les voies n'est pas identique dans l'axe et dans le hors-axe : même si le filtre a des raccords optimisés pour la réponse acoustique dans l'axe, il échoue à contrôler aussi correctement la réponse de hors-axe, hors la qualité de cette réponse (SPL, temporel) est presque aussi importante que celle dans l'axe.  

Ce problème (qui a une répercussion certaine sur la qualité d'écoute) est insoluble en filtrage passif avec ce type de matériel.

crdt.

[gillesni]

John Dunlavy de DUNTECH a pratiqué le 6dB/octave sur ses enceintes y compris les plus prestigieuses.
On m'en avait transmis le schéma.
Outre la complexité, l'image sonore est quelque soit peu bouleversé malgré les avantages évoqués du mode de filtrage.
Nous avions fait des comparaisons d'écoute notamment sur le médium.
On peut légitimement penser que Dunlavy avait soigneusement choisi les HPs, au moins 5 dans une configuration type appolito.

Bonsoir GG

Effectivement le filtre notamment dans le médium est nettement plus complexe que ceux à 3 composants par voie...
Cette enceinte fonctionne-t-elle avec des pentes de 6dB/oct acoustiques réelles ? Dans ce cas, c'est un peu comme la 3a de mastro, avec plus de HPs/surface émissive et une BP plus avantageuse dans le bas, et aussi une émission plus étalée en vertical. Mais il y a forcément un trade off dans le choix des fréquences des raccords et dans la qualité de réponse hors-axe, même si la réponse mesurée dans l'axe en face du tweeter est excellente, ce qui peut très bien expliquer tes impressions d'écoute.

Avec un système 4 voies et grands pavillons, si les pentes acoustiques sont de 6dB/oct avec un filtrage passif, il y a un problème de régularité de réponse SPL et temporel dans le hors-axe. Cela se constate sur les mesures avant filtrage, la différence de temps de trajet entre les voies n'est pas identique dans l'axe et dans le hors-axe : même si le filtre a des raccords optimisés pour la réponse acoustique dans l'axe, il échoue à contrôler aussi correctement la réponse de hors-axe, hors la qualité de cette réponse (SPL, temporel) est presque aussi importante que celle dans l'axe.  

Ce problème (qui a une répercussion certaine sur la qualité d'écoute) est insoluble en filtrage passif avec ce type de matériel.

crdt.

Allez hop, encore une fois!
Je pense qu'on commence à le savoir!

[Audio Pavillon]

Allez hop, encore une fois!
Je pense qu'on commence à le savoir!

Faut quand même noter l'évolution, dans l'axe c'est peut-être pas pourri ...

[Audio Pavillon]

Toujours est-il que moi je suis incapable d' entendre la différence entre le  Delay exact et le Delay non corrigé resté à zéro avec de la vraie musique.

Et bien ce n'est pas une tare, si c'est ce que tu ressens personne ne peut te le reprocher.

[Audio Pavillon]

On peut ne pas avoir la même écoute selon nos parcours, nos habitudes, nos besoins. Certains développent des aptitudes spécifiques : musicien, ingé-son, presseur de vinyle.

Un rien élitiste comme propos, non ?

[Audio Pavillon]

Et le même schéma se reproduisit, après plusieurs visites et écoutes d'autres systèmes audiophiles ... qu'en conclure ?

T'as pas répondu à ma question, chez qui ?
Je suis bien impatient de connaître les noms.

Et oui que conclure ?

[raoul]

On peut ne pas avoir la même écoute selon nos parcours, nos habitudes, nos besoins. Certains développent des aptitudes spécifiques : musicien, ingé-son, presseur de vinyle.

Un rien élitiste comme propos, non ?

du tout, je suis certain de ne pas (encore) avoir l'écoute de certains ingé-son, j'ai aussi eu l'occasion de constater que j'entendais des nuances que le musicien n'entendait pas mais perçues par moi et l'autre ingé-son.