Filtrage 2v actif, delay... Je suis paumé

[raoul]

c'est fait.

Bonsoir,

Il y a de l'électricité entre quatre intervenants : zilwick, Greg, wakup et largebande.

Les différends ne sont pas très clairs, il y a un relent de bisbilles importées d'autres forums, pimentés par le statut pro de wakup.
On ne veut pas voir l'atmosphère ici empoisonné par des histoires vécues ailleurs.
Les pros ne sont pas malvenus, s'ils apportent leur contribution sans rentre-dedans commercial.

J'ai rapidement parcouru le fil, les invectives sont assez bien isolées du contenu utile. Je ferme le fil un instant, le temps de tailler un peu tout ça.

a+mitiés raoul

[wakup2]

le trinnov a était écouté à un instant T, depuis ?car les éléments sont souvent plus complexes qu'ils n'y paraissent et dans ce cas le raisonnement binaire ne tient plus .

J'en ai écouté et utilisé oui, mais pas pour tenter de corriger la salle ou des choses incorrigibles. Dans ce cas ca marche, aucun soucis. Je suis allé plusieurs fois chez THXRD qui lui utilise un Trinnov altitude, mais il ne sert pas de la correction, il s'occupe des problèmes en amont.

Bonjour Julien,

Je ne sais si tu te rappelles de moi, c’est assez loin. On s’était rencontré une fois à Tours. J’imagine que ton copain acousticien et celui de moka audio, qui était venu mesurer mon système à peu près à la même époque?
C’était avant que je n’utilise un appareil à mon avis aussi performant que le trinnov, le Dolby Lake.
Cependant, j’ai très vite laissé tomber les différents systèmes d’equalisation de cet appareil, comme je l’avais fait auparavant avec mes BSS 366.

Salut !

Comme l'as dit claude, Moca, que je connais un peu et qui est très compétent, c'est Marco Chauveau Mon ami c'est Bastien, il bosse chez Gamba Acoustique depuis déjà pas mal d'années, on a bossé ensemble pour quelques studio d'enregistrements peu après.

Mes souvenirs sont un peu vagues, j'ai bien une petite idée, tu étais venu dans mon appartement en centre ville c'est ca ?

[wakup2]

le trinnov a était écouté à un instant T, depuis ?car les éléments sont souvent plus complexes qu'ils n'y paraissent et dans ce cas le raisonnement binaire ne tient plus .

J'en ai écouté et utilisé oui, mais pas pour tenter de corriger la salle ou des choses incorrigibles. Dans ce cas ca marche, aucun soucis. Je suis allé plusieurs fois chez THXRD qui lui utilise un Trinnov altitude, mais il ne sert pas de la correction, il s'occupe des problèmes en amont.

Tout à fait vrai... THXRD nous a fait savoir ici même qu'il ne croit pas que l'on puisse corriger un local d'ėcoute mal fichu avec ce genre d'appareil.

Si on ne souhaite pas adopter (ou si on n'a pas les moyens) un local d'ėcoute dédié et traité, il faut vivre avec les dėfauts du local, en mettant des bouquins, des rideaux épais, des canapés, des coussins... L'avantage, c'est que c'est assez sympa ã vivre ?.

Lors de notre discussion avec l'ingé de chez Trinnov, il nous avais clairement avoué que le Trinnov ne pouvais rien y faire, ce qui est tout a fait logique, le mieux que l'on puisse faire c'est d'adapter la réponse du système a la salle pour optimiser l'ensemble, la correction EQ en intégrant un nombre de cycle est une très bonne idée, seulement, il faut si possible surtout éviter totalement d'avoir de réflexions de forte amplitude aussi "proche", c'est destructeur a souhait.

Ce que l'on peu faire, c'est un peu d’égalisation dans le grave pour une zone d'écoute restreinte, ca marche, tant qu'on y va avec "parcimonie" pour une grande salle avec une grande air d'écoute ca ne marche plus, la réponse variant fortement d'un emplacement a l'autre, l'EQ ne règle pas non plus un problème de résonance et n'amorti rien, et le fait de vouloir avoir une réponse parfaitement linéaire avec des EQ de forte amplitude, cela fait perdre "l'attaque" car on a tuer le champs "direct", même si on ne peux pas vraiment parler de champs direct a ces fréquence et en plein dans le régime modale.

[gillesni]

[quote=claude m4]
le trinnov a était écouté à un instant T, depuis ?car les éléments sont souvent plus complexes qu'ils n'y paraissent et dans ce cas le raisonnement binaire ne tient plus .

J'en ai écouté et utilisé oui, mais pas pour tenter de corriger la salle ou des choses incorrigibles. Dans ce cas ca marche, aucun soucis. Je suis allé plusieurs fois chez THXRD qui lui utilise un Trinnov altitude, mais il ne sert pas de la correction, il s'occupe des problèmes en amont.

Bonjour Julien,

Je ne sais si tu te rappelles de moi, c’est assez loin. On s’était rencontré une fois à Tours. J’imagine que ton copain acousticien et celui de moka audio, qui était venu mesurer mon système à peu près à la même époque?
C’était avant que je n’utilise un appareil à mon avis aussi performant que le trinnov, le Dolby Lake.
Cependant, j’ai très vite laissé tomber les différents systèmes d’equalisation de cet appareil, comme je l’avais fait auparavant avec mes BSS 366.

Salut !

Comme l'as dit claude, Moca, que je connais un peu et qui est très compétent, c'est Marco Chauveau Mon ami c'est Bastien, il bosse chez Gamba Acoustique depuis déjà pas mal d'années, on a bossé ensemble pour quelques studio d'enregistrements peu après.

Mes souvenirs sont un peu vagues, j'ai bien une petite idée, tu étais venu dans mon appartement en centre ville c'est ca ?
[/quot

Exact, et entre autres choses, tu m’avais fait une démo avec Arta, ce qui m’avais bien servi par la suite...

[wakup2]

La phase avec une fenêtre fixe de 5ms montre que tu a soit intégré des réflexions soit le réponse du haut parleur est très accidenté.

Voila une un graph montrant la phase, la phase mini et l'excess phase et la réponse d'un HP un peu accidenté le tout avec une fentrage fixe de 5ms rejetant toute réflexions.



Si j'égalise la réponse du HP la phase sera largement lissé et encore plus exploitable

et la c'est avec une fenêtre variable de 10 cycles



Ca a surtout lissé la réponse avec une résolution plus faible, on vois que l'excess phase s'est un poil décalé, rien de bien méchant.

On voie que dans le bas je commence a intégré des réflexions.

[wakup2]

Exact, et entre autres choses, tu m’avais fait une démo avec Arta, ce qui m’avais bien servi par la suite...

Oui ca y'est je m'en rappel bien maintenant

[Greg Lagarrigue]

"La phase avec une fenêtre fixe de 5ms montre que tu a soit intégré des réflexions soit le réponse du haut parleur est très accidenté."
Tu n'as pas compris de quoi il est question, je n'ai rien intégrè du tout :
C'est un alignement réalisé sur la base des mesures d'Etmo mises en ligne plus tôt, je fais la manip d'alignement de 2 haut parleur filtré a 4 Khz, par observation de la phase et publie ce que cela donne, ce n'est pas une égalisation.

[wakup2]

Et oui c'est ce que je dit, soit tu intègre des réflexions, soit le haut parleur en question a une réponse accidenté et est donc non égalisé.... ni plus, ni moins.

[Etmo]

Les mesures qui ont été faites sur mon ancien système étaient sans correction effectivement. Le but de ces mesures étaient de comparer différentes méthodes dans le cadre d'une discussion.

Les choses suivantes ont été comparées:
-mesures filtrées et non filtrées
alignement sur pic d'impulsion ou départ d'impulsion.
Rien de plus à l'époque.
Maintenant Greg a complété l'analyse avec l'utilisation de la phase qui donne un bon résultat contrairement au départ d'impulsion. Dans les conclusions, j'ai expliqué l'origine probable de l'écart du à une double source légèrement décalér. Cela m'a fait penser immédiatement au problème du calage entre Sub et enceintes dans une pièce et au difficultés parfois rencontrées pour faire d'alignement.

[wakup2]

L’alignement sur les impulsions donne également de très bon résultats et heureusement, la phase en est directement déduite ! attention ce n'est ni exactement le départ, ni exactement le pic ! Enfin, si on applique un bon filtre, avec une réponse linéarisé, de toute façon il suffit de regarder l'excess phase, la phase calculé est en totale relation