Il faut amortir !

[mastro]

Perso .. , je ne veut me facher avec personne , mais ce qui est sur, c'est que quand on montre des graphes il faut les accompagner de texte indiquant les conditions et d'ou ils viennent..
En acoustique , on ne peut montrer une mesure faites sur un materiau donné et la " re balancer " comme ca en disant : voilã ce que ca donne chez moi une fois monté "


Quand ã " l'impedance acoustique " d'une porte de garage qui serait nulle .. je crains que JFourcade ait raison à 200 % ( je n'ai meme aucun doûte sur le sujet ."c'est ce que j'explique depuis le debut )

Quand à l’usage de laine diverses , j'ai deja tout expliqùé ..100 % des acousticiens usent de laine de roche ( ou de verre ã haute densité mais peu trouvable en france )
Tout est documenté et la laine de roche ou de verres surpassent en thermiques et en acoustique de tres loin les laines vegetales ou animales et chimiquement ne sont pas polluante au conyraire de celle ci.. ( et qont bien mouns cheres et bien plus "dùrables "
tout a ete dit et expliqué sur ce point..le reste est juste de l'entetement sans fondement ecologique et encore moins technique .
Ce serait bien d'arreter de penser que sans connaissance et sans experience on sait "mieux " que les professionnels qui font cela depûis 30 ou 40 ans ." et qui tente juste d'aider à ne pas faire d'aneries .
L'acoutique ..c'est un metier basé sur des connaissances et beaucoup d'experience
Le reste ..c'est du charlatanisme ..

Et si vous lisez bien Marcel Roggero , d'une part lui sait qu'helas les modes existent toujours , meme chez lui et d'autre part , il utilise des solutions d'amortissement qui sont "de vraies " solutions complexe ( et dont il connait la faible efficacitė ..) ..et pas une porte de garage . Et d'autre part sont volume rêel brut est de memoire 180 m3 .. ..
ne vous offusquez pas .., personne ne veux à tout prix vous contredire , mais il y a quand meme des trucs que l'on ne peut laisser dire sans corriger ..( je comprend JFourcade ..)
Le probleme est qu'il y en a qui lisent ici et peuvent croire à des trucs completement erronnės ..


cdt
thxrd

je constate qu'une fois de plus , vous n'avez pas pris le temps de me lire
au sujet de la porte que j'avais déclaré ouverte !!!! (donc impédance quasi nulle pour l'air et opposée à une impédance très élevée )

et relisez aussi Fourcade qui pense à tort , me corriger sur la notion de l’impédance acoustique :-))))

avec ma petite démo tout con dans ce fil , vous avez bien admis les effets positifs de la porte de garage ouverte qui à une impédance acoustique nulle ... :-)))

je constate avec surprise , que vous excluez, toutes les solutions intermédiaires d’impédances très basses , qui augmente indéniablement les qualités acoustiques , en minimisant les effets des modes avec des volumes réels réduits , tout en ne détériorant qu'un peu d'isolation phonique.

avec Zc l'impédance caractéristique de l'air qui vaut 400 Pa.s/m. On en déduit que quand l'impédance acoustique Z est nulle, R vaut -1. Autrement dit toute l'énergie acoustique est réfléchie en opposition de phase, le coefficient d'absorption vaut donc 0.

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid124600


comment voulez vous que les Melaudiens , soit correctement informés techniquement si vous approuvez à 200% ,tous les propos de Fourcade qui faussent la compréhension ...

vous écrivez beaucoup de bla bla technique très intéressants basée sur une solution unique dans un énorme volume qui ne m’intéresse pas , mais jamais vous ne partagez des mesures concrètes de vos salles qui seraient très interessantes , pourquoi ???

[GG14]

au sujet de la porte que j'avais déclaré ouverte

c'est une porte coulissante??
Une petite photo porte ouverte éclairerait les propos.

[PFB]

mais jamais vous ne partagez des mesures concrètes de vos salles qui seraient très interessantes , pourquoi ???

Je t'explique pour un volume existant, aucune solution passive en dessous de 100-200Hz ne fonctionne, donc personne ne va te fournir des mesures. Seules les solutions actives sont performantes. Mais vu que t'as plus besoin d'un acousticien, nous sommes en présence de la fin d'un modèle d'affaire. D'un côté on se cramponne en essayant de sauver les meubles, de l'autre faut juste faire l'effort d'un essai gratuit.

De 400 à 4000Hz claquer des mains suffit largement et de tendre l'oreille pour de placer des amortissants, c'est d'ailleurs le coeur de business des acousticiens c'est aussi la sensibilité max de l'audition. Pas fous, tu paies mais le résultat est toujours audible.

En dessus de 4000Hz en général dans un salon le merdier ambiant suffit largement.

Donc au final faut amortir sans trop bouffer les aigus et les basses ça coute 2000€ le baril, pour 100m3 il en faut 4, fin de l'histoire.

Reste à discuter le coté subjectif et la nécessité d'un contrôle large bande du TR en particulier le bas du spectre en écoute domestique. Mais ça vu que je dois être le seul curieux à avoir fait l'essai, je vous laisse vous écharper.


PFB

[mastro]

au sujet de la porte que j'avais déclaré ouverte

c'est une porte coulissante??
Une petite photo porte ouverte éclairerait les propos.

c'est une porte basculante qui peut rester en place et fermée ,
car elle ne dérange pas et contribue même à optimiser l'acoustique de la pièce ...

son impédance acoustique n'est pas nulle , mais elle est suffisamment faible pour agir en relais
avec la laine de bois ...

ils font une fixation sur la porte , alors que le plafond de 37m2 a faible impédance acoustique est lui aussi très intéressant :-))))

j'ai pourtant affiché une courbe de RT rew , qui n'est pas précise ni certifiée mais en comparaison de ce que j'ai vu ailleurs , elle est intéressante et exploitable ...

[GG14]

son impédance acoustique n'est pas nulle , mais elle est suffisamment faible pour agir en relais avec la laine de bois ...

Que donne une mesure entre 20 et 200Hz si tu mets un micro du côté extérieur de la porte puis à l'intérieur devant le complexe laine de bois+porte? Le son est généré à l'intérieur.
une superposition des graphes serait instructif.

[thxrd]

Si vous savez Mastro ...donc pas de problemes .. faites ...ne demandez rien ..
jFourcade doit etre un ane et moi aussi .. mais je vous conseille de vous documenter ..un peu plus
je ne propose pas de solutions specifiques aux grands volumes !! tout les studios usent de solutions connues , calculées, .( je n'en connait aucun usant de l'actif dans les "vrais " studios ) et la plupart sont de dimensions "normales "
Les grands ne sont pas la majoritė sauf pour le cinema ..
et tous usent de solutions coherentes !!
comme je l'ai dit , je repete si vous y croyez c'est le principal .. faut juste que les lecteurs eux se posent les vraies questions ..
pour moi , je pense que c'est clos ..les'portes en toles pour faires des bass trapp ..ca m'interresse assez peu ..

[mastro]

son impédance acoustique n'est pas nulle , mais elle est suffisamment faible pour agir en relais avec la laine de bois ...

Que donne une mesure entre 20 et 200Hz si tu mets un micro du côté extérieur de la porte puis à l'intérieur devant le complexe laine de bois+porte? Le son est généré à l'intérieur.
une superposition des graphes serait instructif.

c'est ce que j'ai fait avec une enceinte Kef IQ30 placée à 50cm derrière la porte , et le micro à l’extérieur à 50cm de la porte ...

mesure de la porte du garage ouverte et fermée et celle de la porte de la salle Hifi fermée qui est absolument identique ...

mais ce jour la , y avait un peu trop de bruit extérieur , pour vous les montrer !!!


mais j'ai bien compris que l’énergie transmise n’était effectivement pas négligeable
contrairement à celle d'un espace clos hermetiquement avec des matériaux a fortes
masses surfaciques .....

:-)))


coeficient alpha = énergie absorbée + energie transmise / énergie émise

[mastro]

Si vous savez Mastro ...donc pas de problemes .. faites ...ne demandez rien ..
jFourcade doit etre un ane et moi aussi .. mais je vous conseille de vous documenter ..un peu plus
je ne propose pas de solutions specifiques aux grands volumes !! tout les studios usent de solutions connues , calculées, .( je n'en connait aucun usant de l'actif dans les "vrais " studios ) et la plupart sont de dimensions "normales "
Les grands ne sont pas la majoritė sauf pour le cinema ..
et tous usent de solutions coherentes !!
comme je l'ai dit , je repete si vous y croyez c'est le principal .. faut juste que les lecteurs eux se posent les vraies questions ..
pour moi , je pense que c'est clos ..les'portes en toles pour faires des bass trapp ..ca m'interresse assez peu ..

je vous ai , essentiellement demandé de partager vos mesures de salles rt et Spl à x distances et j'accepte toujours très volontiers vos critiques et beaucoup moins celles de Fourcade .. :-)

[David Altec]

Petite synthèse ou plutôt petit point d'étape (pour le traitement des salles de 100 à 150m3) :

1- Le Temps de réverbération optimal d'une pièce de 100 à 150 m3 est beaucoup plus faible que ce que qu'on peut lire couramment : dans l'idéal il faut viser 0,20 s en évitant un forte remontée du TR dans les basses fréquences.

2 - Il faut donc une très grande surface d' absorption : plus de la moitié des surfaces de la pièce doivent être absorbantes et si possible avec des épaisseurs d'absorbants de l'ordre du mètre (au minimum 1/10 de la longueur d'onde de la fréquence minimale que l'on veut absorber). De telles épaisseurs ne pourront évidemment être installées partout, mais on le fera partout ou c'est possible et particulièrement dans les angles !).

3- On rappelle que la laine de verre offre le meilleur rapport performance / coût.

4- Pour ce qui concerne la disposition/répartition des absorbants dans la pièce, le principe du LEDE semble être la solution la plus simple et la plus efficace.

Voilà, c'est très simple, voire simpliste mais ça donne un peu les bases ... et résume plusieurs points évoqués au cours des 21 dernières pages... Et j'espère que ça peut permettre au néophyte d'éviter les gros plantages.

Si vous avez de compléments ou des objections (constructives bien entendu)....

Cdt,
David

[jefourcade]

4- Pour ce qui concerne la disposition/répartition des absorbants dans la pièce, le principe du LEDE semble être la solution la plus simple et la plus efficace.

Je ne dirai pas ça comme ça. Le LEDE est certes un concept qui peut être mis en œuvre. Mais il n'y a pas que lui. Je préférerai dire qu'il faut placer les absorbants de telle manière à supprimer toutes les réflexions primaires dans la bande la plus large possible.

Cette règle peut alors est déclinée de différentes manières en fonction de la salle et du placement des enceintes et de l'auditeur.