Mesures et réglages à l’oreille

[qui?]

_

[Dominique-Tanguy]

Ton probleme, c'est ton ego... On te dit, "petit" et tu te vexes... Petit, grand, permet ici d'introduire la notion de taille du système par rapport à la difficulté de trouver une position au micro.

Par ailleurs, parler de gros systèmes ici n'est pas nouveau. Ils posent des problèmes dont tu n'as pas l'expėrience. Optimiser un raccordement à 600 ou 800 Hz est infiniment plus facile qu'optimiser le raccordement ã 200 Hz (heureusement, notre oreille semble moins sensible ã la distorsion de phases aux basses frėquences).

Donc, deux difficultės majeures. La taille, et les frėquences de raccordement.

Quand aux pépites, je laisse le soin aux alchimistes amateurs de chercher de l'or dans tes messages plombės par ta motivation à crėer de la controverse.

[Etmo]

Si on veut être sérieux il faut les deux, qualité et mise en œuvre du matériel et traitement acoustique calculé. En tout cas, dans mon optique. Même si c'est pas forcément des 100aines de m3 de laine de roche. Le traitement peut être ciblé intelligent et par zones. En ajouter avec pertinence, c'est en tout cas mieux que ne rien faire du tout. Cela peut être rendu amovible, demenageable et même disparaître visuellement en se creusant un peu.
Cordialement
.

+1

Pour les grands systèmes à pavillon la directivité dans les mediums et les aigus doit permettre de traiter moins de surface à condition de ne pas être trop éloigné des enceintes. Il reste à concentrer le traitement sur les basses fréquence (même si ça demande beaucoup de volume) ou sur des réflexions proches.

C'est bien cela, je vais concentrer mes expériences, mesures et recherches sur les early notamment...
A+

Je pense qu'ils faut quand même du volume. Traité uniquement les premières réflexion au dessus de 300hz, ne suffira peut-être pas.

Je totalise environ 3m3 de matériaux absorbant pour un volume de pièce de 75m3. On voit sur les mesures que c'est insuffisant pour amortir correctement sous les 100hz et encore moins une octave plus bas avec pourtant une faible distance d'écoute comme en studio.

Tu sais certainement que la surface équivalente a autant d'importance que la directivité dans le calcul de la distance critique. L'objectif c'est d'être proche de la distance critique même dans les basses fréquences.

Procéder par ajouts successifs est certainement mieux que de devoir tout prévoir à l'avance comme j'ai du le faire.

[escartefigue33]

Bonjour,
Moi, j'ai un petit système qui me ravit les oreilles depuis 5 ans, il ne m'a coûté que de l'huile de coude, quelques Hp bon marchés et un peu d'électronique.
Il m'apporte un son naturel que je n'ai jamais entendu sur un "gros système".

Quand je veux entendre mieux, je vais au concert.

Au final, ce n'est pas le résultat obtenu le plus intéressant, mais le chemin parcouru pour (tenter) d'y arriver.

cdt,
gérard

[qui?]

Ton probleme, c'est ton ego... On te dit, "petit" et tu te vexes... Petit, grand, permet ici d'introduire la notion de taille du système par rapport à la difficulté de trouver une position au micro.

Par ailleurs, parler de gros systèmes ici n'est pas nouveau. Ils posent des problèmes dont tu n'as pas l'expėrience. Optimiser un raccordement à 600 ou 800 Hz est infiniment plus facile qu'optimiser le raccordement ã 200 Hz (heureusement, notre oreille semble moins sensible ã la distorsion de phases aux basses frėquences).

Donc, deux difficultės majeures. La taille, et les frėquences de raccordement.

Tu bavasses comme depuis 30 ans maintenant

[qui?]

_

[Dominique-Tanguy]

@ NXX

Cher Anael,

Tu te trompes. Je ne cherche pas à classer les systèmes des uns et des autres sur une ėchelle de valeurs. Je sais depuis longtemps que c'est impossible.

Je suis intervenu sur ce fil pour prėsenter une mėthode dont je ne suis pas l'auteur, dans un but de partage.

Tu as répondu en essayant de critiquer ma mise en oeuvre de cette mėthode, en perdant inutilement du temps à chercher à extraire d'un signal video une bande audio qui n'avait rien à voir ni avec la mesure, ni avec la méthode.

Si tu pouvais faire l'effort de ne pas systématiquement te placer en compėtition avec les autres intervenants de ce forum, et adopter une attitude coopėrative, je suis sûr que nous arriverions à nous entendre.

Tu as tes croyances, j'ai les miennes, inutile de chercher à convaincre les autres, mais il est toujours intėressant de pouvoir exposer et partager son point de vue.

[PFB]

j'ai un petit système qui me ravit les oreilles depuis 5 ans

J’ai aussi un petit système calibré et je peux certifier que personne, n’y aucun moyen de mesure n’a permis de mesurer ses caractéristiques dans mon salon. Par contre si je retourne chez le fabricant, ou dans une école équipée d’une chambre sourde et bien je peux certifier que les qualités sont bien reproductibles.

PFB

[Dominique-Tanguy]

j'ai un petit système qui me ravit les oreilles depuis 5 ans

J’ai aussi un petit système calibré et je peux certifier que personne, n’y aucun moyen de mesure n’a permis de mesurer ses caractéristiques dans mon salon. Par contre si je retourne chez le fabricant, ou dans une école équipée d’une chambre sourde et bien je peux certifier que les qualités sont bien reproductibles.

PFB

Pourtant, tu as partagé avec nous les difficultés que tu rencontres avec les modes de ta pièce. Ce n'est pas toi qui utilise un système AVAA ?

[qui?]

@ DT
Sur que j'écoute ton système, il est dans les choux.