Filtrage 2v actif, delay... Je suis paumé

[wakup2]

L'imperfection c'est surtout se contenter de mettre au point une enceinte dans un seul axe précis.

Oui bien sur, mais c'est un autre sujet (parmi bien d'autres), qui se travail en grande partie avant même la question de l'alignement qui est l'objet ici.
Cependant, la conclusion reste la même quand on contrôle le rayonnement hors axe :
faire une mesure des haut parleur filtrés

Parcque l'auteur du sujet en est déjà la ? La mise au point de l'enceinte, qui intègre donc la partie filtrage doit absolument tenir compte du comportement hors axe, chercher a tout prix une mise en phase parfaite pour un seul axe sans avoir finaliser le reste je me demande a quoi cela sert...
Après comme déjà dit, le choix de la méthode, pour moi c'est avant tout l'efficacité, chacun son choix tant que le résultat est le bon, mais l'ajustement final se fait avec de vrai mesures en free-field, a distance, cet finalisation intègre a la fois l'EQ correspondant a la linéarisation du système et a l'allure de la réponse en tenant compte de la réponse hors axe, de la découle forcément de légères modifications de phase, donc non ce n'est pas un autre sujet, c'est LE sujet dont il est question ici, il est impossible d'occulter cela, la mise au point est un tout et il ne faut surtout pas griller les étapes.
Mais surtout, en pratique, on se rend compte que l’alignement sur les impulses (pas les sommets pour l'IIR) est précise et fonctionne très bien, tu le dit toi même, les HP ont un fonctionnement a phase minimale en très grande partie, avec quelques limites dans la zone de fractionnement, mais c'est hors bande d'utilisation, les EQ et filtres que tu applique sont également a phase minimale, au final si tu égalise et filtre convenablement tu n'aura pas d'écarts significatif et heureusement ! Mais encore faut il pouvoir mesurer parfaitement en free-field et a distance.
As ton avis, quel est la précision de ta mesure de phase ? et a tons avis, quel est la précision recherché utile du calage en delai pour un filtre a 2KHz ?

[Greg Lagarrigue]

"mais l'ajustement final se fait avec de vrai mesures en free-field, a distance"
Arrête ton char,
dans la vrai vie, les mec passent chez un pote avec la petite enceinte sous le bras, ouvre des bières, discutent sur quelque mesures faite dans le salon et finissent la soirée en se disant que c'était bien cool se disant que machin c'est vraiment un dieux il nous a réglé ça au top! Le tout confirmé a l'écoute.
C'est pas ça dans la vrai vie?

Pour ce qui est des mesure, la précision est affiché au degré, la justesse est elle très discutable, j'ai mon avis la dessus, mais tes intention ne me semble pas comment dire ...

[wakup2]

Ben-Hur !!!

J'aime bien aussi quand ca se passe comme ça dans la vrai vie ! Je reçois régulièrement et ca y ressemble beaucoup ^^ sauf que j'ouvre une bouteille de Vouvray en général.



On s'est bien marré aussi avec l'équipe de la Bounty

https://www.homecinema-fr.com/forum/diy-...03714.html

Mais bon, j'ai aussi l'habitude de mesurer dehors, quand le temps le permet, sinon j'ai accès a un grand atelier afin d'éloigner les enceintes de toute parois, ou pour faire des mesures en plans de sol pour le grave, il n'y a pas photo, c'est quand même bien plus pratique et tout est beaucoup plus précis et donc facile, pour une biblio ou une petite 2 voies a radiation directe, en intérieur c'est souvent suffisant, mais pour le reste...

C'est peu être galère de devoir tout sortir quand on ne peu que difficilement réunir les conditions adéquates, surtout pour ceux qui ont des enceintes encombrantes et lourdes mais au final c'est un vrai gain de temps en attendant de pouvoir s'offrir ce banc

https://www.klippel.de/products/rd-syste...anner.html

Oui le graph peu afficher au degrés prêt, mais cela ne représente pas l’imprécision de la mesure obtenue, c'est juste pour relativiser un peu

[jupkz]

Les gars... Relativisons 3 min...
J'ai accès à un jardin extérieur chez les parents, à 1h de chez moi, mais j'ai pas penser à prendre le matis piur mesurer chez eux. J'aurais dû... D'autant que question météo on est vraiment mieux gaulé tout le long de l'année que partout ailleurs �? et en ce moment ça ne déroge pas à la règle.

Doooonc... Comme l'avait dit Greg, on avance pas ici et c'est ma foi normal, je ne rentre à la maison que le 12 au soir.

Si d'ici là on as établi un protocole de mesure plus ou moins fiable je serais ravi.
A la réflexion je peux écarter une enceinte à une distance minimale de 150cm du mur le plus proche. Ça devrait améliorer les choses.

J'espère... �?

En tout cas c'est marrant de vous voir vous friter à moitié sur un sujet aussi banal que celui là... ?

En ce qui concerne le projet bounty, j'ai suivi le sujet avec assiduité sur hcfr, c'est beau d'accomplir un projet collaboratif de manière si sérieuse �?

(je pensais qu'il y avais que des "vieux" dans ce milieu.. ?) par contre j'espère que c'est un Huet le petit vouvray�?

[wakup2]

Oui il faut relativiser a ce niveaux ce sont des broutilles et dans le fond nous sommes d'accord. Et comme je l'ai précisé, pour une 2 voies a radiation directe on peu très se démerder en intérieur, c'est pour les plus gros systèmes ou ca se complique, ou cela demande de faire des mesures plus éloigné que 1m avec des raccord plus bas en fréquences, ect...

si tu peux éloigner tes enceintes de toute parois, 1,50m c'est parfait, c'est ce que je peux faire aussi chez moi avec une hauteur sous plafond de 3,10m en moyenne.

Très bien les petits SBacoustics, j'en utilisent régulièrement, j'aime aussi la série CAC, ils font également de très bon tweeter

Huet c'est très bien ! Mais j'ai une préférence pour mon voisin ^^

[mastro]

Si d'ici là on as établi un protocole de mesure plus ou moins fiable je serais ravi.
A la réflexion je peux écarter une enceinte à une distance minimale de 150cm du mur le plus proche. Ça devrait améliorer les choses.

pour avancer dans le sujet de l'alignement sans loopback ,
ça serait de faire 3 mesures à 66cm avec les parois à 1,5m de distance , sans bouger le micro à la hauteur de l'entraxe des deux hp ;-)

1) grave-medium filtré à 2khz en actif

2) aigu filtré à 2khz en actif

3) et medium-medium aigu ...


;-)

[Indien29]

Je rejoins completement la priorité donnée à la réponse en puissance, donc un controle de ce que donne l'ajustement de la phase au raccord in et off axis.

Le plus important avant toute chose étant de vérifier les réponses hors axe des composants et de voir comment ça colle sur la courbe de DI.
On ne peut bien marier 2 composants que si le raccord à Fc s'effectue à une directivité identique (plus vrais au fur et a mesure que le filtrage a un ordre élevé)

Pour moi, la solution d'aujourd'hui, c'est VituixCad, l'idéal étant de trouver les *.frd des HP qui contiennent des mesures freefield complètes et offre un bon visuel des raccord à Fc sur un spinorama complet.
Je pense que bientot, tout les constructeurs fournirons les *.frd, ça viendra avec le temps, sinon, il faut en effet mesurer puis importer (dehors en 2pi sous 1kHz me parait également prudent)

Si on ne commence pas par le début, ça ne marche jamais.
Quand tout est bon, la phase suit logiquement.
Le calage temporel est ensuite quelque chose de simple et fonctionne bien avec toutes les méthodes données (perso je cale avant filtrage au point d'écoute, puis comme Wakup, je vérifie hors axe après filtrage)

[jupkz]

J'avais clairement compris que c'était une méthode de communication usuelle sur les / ce forum, mais ça me régalera toujours �?
Au delà de la forme, le fond prime, nous sommes d'accord, et heureusement que des / les (bonnes) intentions sont là, c'est ce qui motive l'échange d'ailleurs.

Mastro à donc décrété que sans loopback :

A l'entraxe woof tweet, 66cm, hps FILTRÉS
Tweet only
Woof ony
Woof et tweet

On va pas couper les cheveux en 4 au sécateur les gars... Pis c'est l'heure de l'apero, et j'ai un menetou salon 2015 à ouvrir �?�

[jupkz]

Je rejoins completement la priorité donnée à la réponse en puissance, donc un controle de ce que donne l'ajustement de la phase au raccord in et off axis.

Le plus important avant toute chose étant de vérifier les réponses hors axe des composants et de voir comment ça colle sur la courbe de DI.
On ne peut bien marier 2 composants que si le raccord à Fc s'effectue à une directivité identique (plus vrais au fur et a mesure que le filtrage a un ordre élevé)

Pour moi, la solution d'aujourd'hui, c'est VituixCad, l'idéal étant de trouver les *.frd des HP qui contiennent des mesures freefield complètes et offre un bon visuel des raccord à Fc sur un spinorama complet.
Je pense que bientot, tout les constructeurs fournirons les *.frd, ça viendra avec le temps, sinon, il faut en effet mesurer puis importer (dehors en 2pi sous 1kHz me parait également prudent)

Si on ne commence pas par le début, ça ne marche jamais.
Quand tout est bon, la phase suit logiquement.
Le calage temporel est ensuite quelque chose de simple et fonctionne bien avec toutes les méthodes données (perso je cale avant filtrage au point d'écoute, puis comme Wakup, je vérifie hors axe après filtrage)

User d'un filtrage au 4eme ordre implique d'autant plus d'être précis sur les mesures donc...?
C'est ça ?

[Indien29]

User d'un filtrage au 4eme ordre implique d'autant plus d'être précis sur les mesures donc...?
C'est ça ?

Oui
24dB/Oct n'est pas encore une pente forte, il y a encore un chevauchement hors axe qui lisse les différences de directivité.
Le 4ème ordre est un bon compromis, le LR24 est apprécié car c'est un bon compromis entre la pente et la zone couverte à Fx.

A 48dB/Oct, le chevauchement est moindre, une différence de directivté entre les 2 composants entrainera un accident sur la réponse hors axe.

En filtrage FIR phase lin, il est possible d'obtenir des pentes très raide sans rotation de phase, donc de filtrer par exemple à 80dB /Oct, voir plus, là, les différences de directivité à Fx ne sont plus permises, ça ressort immédiatement sur la mesure hors axe de l'enceinte...

En contre partie, une surface de raccord faible à Fc évite le filtrage en peigne qui se créé lorsque 2 transducteurs jouent la même fréquences, alors que leurs centres acoustiques sont décalés.
Pour éviter ce problème, il faut considérer 1/2 lambda, soit à 2kHz, 8,5 cm de distance maximale possible entre centres acoustiques, soit de tout petits HP ou un montage coaxial...


Ce qu'il faut retenir dans le choix de la pente (en dehors de la notion de la plage d'utilisation du HP en fonction de son fonctionnement en mode pistonique et de son profil de disto), c'est que la pente raide devient de plus en plus obligatoire au fur et à mesure que les centres acoustiques sont éloignés, car ils entrainent de gros accidents sur la réponse en axe en vertical...

Chose que l'on voit aux raccords sur des montages à gros pavillons en pleine zone de fréquences sensibles, la le FIR à pente très raide sauve les meubles.

La on rentre sur un débat déjà eu avec Greg (échanges toujours très amicaux d'ailleurs et agréables) sur l'audibilité des accidents verticaux, moins bien perçu de part la position des oreilles sur la tete et la capacité du cerveau à moins bien percevoir les défauts en V, ce serait sans considérer le champ réverbéré dont la complexité des réflexions entrainent malgré tout un désordre sur la réponse des murs, dont il faut rappeler qu'en théorie, elle doit etre identique, dans un monde idéal recherché, à la réponse dans l'axe.

Le champ réverbéré est un sujet prioritaire, y compris sur la phase, le controle du calage des délais inter HP ne doit pas montrer d'accident hors axe H et V, c'est prioritaire sur tout le reste car c'est le plus audible