Courbe cible d'une reproduction sonore en configuration "stéréo"

[GG14]

Image fantome

Une observation
J'écoutais des Cds de l'intégrale de Brassens dont les prises de son datent des années 50 et 60 avec le label Mercury.
La qualité du son est bonne mais on change de technologie, mono vs stéréo. La voix du chanteur étant au centre, il n'y a nul besoin de rehausser le niveau vers 1.9 kHz. La seule diifférence vient de la sensation d'espace en stéréo.
En mono, le chanteur est dans mon local.

[philou]

Lorsque j'écoutais :



Sur des monopoles (avec corrections) j'avais trois instruments (plus un au centre) au lieu de deux..
Lorsque j'écoute maintenant sur de "vrais" dipole sans aucune corrections, y'en a plus que deux, où est passé le troisième

[pvrx]

Bonjour à tous,

J'avoue ne pas très bien comprendre les objectifs relatifs à une quelconque courbe cible.
La réponse idéale dépend de tellement de paramètres, principalement la salle, la position d'écoute et la directivité des transducteurs, que cet exercice intellectuel me paraît voué à l'échec.
Les courbes cibles, proposées par B&K, Harman Kardon ou d'autres, ne servent pour moi que de ligne de repère, permettant de corriger les défauts flagrants et de dégrossir un système, et ça prend très peu de temps.
Le système est alors écoutable, sans aucun doute, mais il faut beaucoup de temps et de patience pour affiner le travail et ciseler la courbe de réponse pour obtenir un résultat satisfaisant.
Satisfaisant pour qui, incidemment ? Pour le micro ? Pour moi tout seul ?
Une seule méthode : écouter et réécouter sa discothèque, dans toute sa variété, et procéder par retouches successives, avec des égalisations à faible Q et d'ampleur très modérée. Savoir patienter et digérer les modifications avant d'en apporter de nouvelles.
Le lendemain, ou le surlendemain, donc, on recommence, et ça peut prendre des semaines.
A titre personnel, je pense que j'y ai passé plus d'un mois. L'un des résultats concrets est que depuis cette époque (voici deux ou trois ans), je n'ai plus ressenti la nécessité d'effectuer d'autres retouches. Et ça, c'est un vrai objectif, isn't it ?

Pascal

[qui?]

Il ne faut surtout pas faire comme tonipe,
confondre,

[mastro]

Bonjour à tous,

J'avoue ne pas très bien comprendre les objectifs relatifs à une quelconque courbe cible.
La réponse idéale dépend de tellement de paramètres, principalement la salle, la position d'écoute et la directivité des transducteurs, que cet exercice intellectuel me paraît voué à l'échec.
Les courbes cibles, proposées par B&K, Harman Kardon ou d'autres, ne servent pour moi que de ligne de repère, permettant de corriger les défauts flagrants et de dégrossir un système, et ça prend très peu de temps.
Le système est alors écoutable, sans aucun doute, mais il faut beaucoup de temps et de patience pour affiner le travail et ciseler la courbe de réponse pour obtenir un résultat satisfaisant.
Satisfaisant pour qui, incidemment ? Pour le micro ? Pour moi tout seul ?
Une seule méthode : écouter et réécouter sa discothèque, dans toute sa variété, et procéder par retouches successives, avec des égalisations à faible Q et d'ampleur très modérée. Savoir patienter et digérer les modifications avant d'en apporter de nouvelles.
Le lendemain, ou le surlendemain, donc, on recommence, et ça peut prendre des semaines.
A titre personnel, je pense que j'y ai passé plus d'un mois. L'un des résultats concrets est que depuis cette époque (voici deux ou trois ans), je n'ai plus ressenti la nécessité d'effectuer d'autres retouches. Et ça, c'est un vrai objectif, isn't it ?

Pascal

je partage absolument le même avis , mais j'ai que 3 mois de stabilité
pour l'instant ;-)

[Le Relais Sonore]

Bonjour,

Absolument d'accord avec ce que décrit Pascal. Cela fait un petit moment que je me dis qu'il faut que j'intervienne précisément dans ce sens, alors merci de l'avoir fait.

Jean,
Ton approche cartésienne et très peu encombrée de préjugés reste intéressante. Cela permet de revisiter le sujet. Hold on !

Sébastien,
Pour en avoir enregistré et sonorisé moult fois dans tout types de styles musicaux, Le niveau sonore d'une batterie est avant tout dicté par le jeu du batteur. Et dans ce domaine , les écarts sont monstrueux...

Salutation

Rémy

[GG14]

J'avoue ne pas très bien comprendre les objectifs relatifs à une quelconque courbe cible.

20/20000Hz, la loi des 400000, j'ai écouté et je n'ai pas aimé. Et pourtant, c'est utilisé et pas chez les moindres des constructeurs.
La courbe B&k a pour mérite effectivement comme dit de dégrossir le problème.
Cabasse sur la sphère vise aussi une courbe cible différente de 20/20k linéaire qui ressemble à la B&K. A titre perso, ormis avoir retouché par pas de 0.1dB le high shelf négatif, je n'ai plus beaucoup bricolé.
C'est quelque fois utile d'en parler, car quand on bricole l'audio , au début on est vite perdu dans les infos contradictoires.
Le site Francis audio débroussaillant le sujet n'est pas forcèment connu de tous.

[LeChacal619]

Bonjour,

La qualité du son est bonne mais on change de technologie, mono vs stéréo. La voix du chanteur étant au centre, il n'y a nul besoin de rehausser le niveau vers 1.9 kHz. La seule diifférence vient de la sensation d'espace en stéréo.
En mono, le chanteur est dans mon local.

Je crois que le but de la correction n'est toujours pas compris. Un enregistrement mono reproduit pas une unique source au centre n'a effectivement pas besoin de correction.

Un enregistrement mono reproduit pas un systeme stereophonique a besoin d'une correction (en tout cas dans une chambre sourde et probablement dans une piece dont les caracteristiques s'en approche). En stereophonique, la source centrale est reproduite par une "source fantome", i.e. une source qui parait au centre mais qui ne l'est pas physiquement. Le son semblant provenir du centre resulte d'une illusion, cree par les signaux des hauts parleurs reproduits avec un angle d'incidence d'environ 30 degres par rapport a la tete, ce qui implique un changement de tonalite a cause de la variation de filtrage HRTF du a cet angle d'incidence. A cela s'ajoute le phenomene de croisement des signaux, qui cree des interferences entre les deux sources pour une meme oreille, avec deux filtrages HRTF distincts et des variations d'amplitude + un certain delai. Au final, le SPL reproduit a chaque oreille est, normalement, celui que j'ai cherche a calculer (approximativement, en chambre sourde et a certaines erreurs de mesures, de modele de tete, etc.).

Normalement 3 a 4 personnes (du forum http://forum-hifi.fr/) devraient passer mi-octobre ecouter mon installation, j'imagine que je pourrais partager leur compte rendu ici. Je leur demanderai leur ressenti avec/sans correction.

Cdlt,
Jean

[Sébastien]

...J'avoue ne pas très bien comprendre les objectifs relatifs à une quelconque courbe cible.

Les courbes cibles, proposées par B&K, Harman Kardon ou d'autres, ne servent pour moi que de ligne de repère, permettant de corriger les défauts flagrants et de dégrossir un système, et ça prend très peu de temps.

Une seule méthode : écouter et réécouter sa discothèque, dans toute sa variété, et procéder par retouches successives...

...L'un des résultats concrets est que... je n'ai plus ressenti la nécessité d'effectuer d'autres retouches. Et ça, c'est un vrai objectif, isn't it ?

Pascal

Pascal, une courbe cible reconnue dans l'industrie ne peut-elle pas servir de visée objective pertinente? Ensuite, libre à chacun d'en faire ce qu'il veut. Ce sera un choix éditorial. Un peu comme mon ami Francis qui ne se peut plus de régler chaque album via tous les correcteurs que contient son préamp McIntosh C28. Le débat sur le réalisme sonore est un puits sans fond... Selon moi, sans standard minimal, c'est la jungle.

N'empêche que le repère que tu donnes sur: "ne plus ressentir la nécessité d'effectuer d'autres retouches" est celui que j'ai personnellement trouvé via la réputée courbe B&K pour usage en hi-fi domestique. Cela fait plus d'un an que je l'utilise et je ne sens pas le besoin de changer.

...Sébastien,
Pour en avoir enregistré et sonorisé moult fois dans tout types de styles musicaux, Le niveau sonore d'une batterie est avant tout dicté par le jeu du batteur. Et dans ce domaine , les écarts sont monstrueux...

Salutation

Rémy

C'est vrai! Et en tant que batteur, je vis aussi ces nuances en jouant de l'instrument, mais je pense qu'on peut en dire autant de plusieurs instruments. Arrive maintenant le niveau sonore qui nous donne l'impression que oui, là, c'est réaliste. Puis, on tombe dans un autre puits (sic) sans fond. Réaliste pour qui? L'auditeur assis en 4e rangée, l'auditrice en fond de salle, et en concert amplifié, etc... Large discussion...

À+

Sébastien

[pvrx]

une courbe cible reconnue dans l'industrie ne peut-elle pas servir de visée objective pertinente?

Je pense que les seuls à pouvoir y trouver de l'intérêt sont les fabricants d'enceintes. Ils doivent présenter au marché des produits à même de satisfaire le plus grand nombre, et dans ce cas, il vaut mieux effectivement disposer d'un référentiel, appelons-le courbe cible.
C'est la "patte" du fabricant.
Mais pour moi, une "courbe cible" ne sera jamais qu'un point de départ, et certainement pas un objectif.

Pour des audiophiles avertis et un peu équipés, la quête du Graal passe évidemment par une solution custom, pour la recherche de laquelle je ne connais pas d'autre méthode que celle que j'indiquais. Ca permet d'aller beaucoup plus loin que le simple fait de décalquer une courbe toute faite.

Mais ça suppose un bon niveau de confiance dans ses propres oreilles...

Personnellement, j'ai comme tout le monde effectué un premier réglage soigné sur la base d'une courbe cible (mais laquelle ?) et ensuite je me suis mis au travail...

Pascal