[split] Résistances

[escartefigue33]

Ceci me rappelle un truc ; j'avais remarqué qu'un disque écouté sur ma platine vinyle,une Thorens TD318 + DL103 semblait passer un peu moins vite que le même en CD.
J'ai donc mis un vinyl de test avec du 1000 Hz et un CD-test avec du 1000Hz et j'ai mesuré la fréquence dans les 2 cas.J'avais bien 1000Hz avec le CD mais seulement 999 Hz avec le vinyle avec un peu de fluctuations 998/999.Je m'attendais à plus que ça et ne pensait même pas qu'une différence de 1 ou 2Hz pouvait être audible audible.

Je viens de faire l'expérience suivante :
J'ai connecté un casque sur la sortie de mon générateur BF en sinus et j'ai augmenté la fréquence jusqu'à ce que je retrouve à l'oreille la fréquence que France Inter diffusait en FM avant le début de ses émissions le matin, ça date quand même d'un bon bout de temps...
Le générateur progressait Hertz par Hertz, il est numérique.

Eh bien quand j'ai regardé le cadran de mon générateur, j'ai lu 1.000 kHz !!!
Et je déconne pas, j'en suis moi même surpris.

Si mes oreilles n'entendent plus les mouches péter, elles n'ont pas perdu leur référence interne !!!

Alors effectivement je confirme qu'on doit pouvoir apprécier un ou deux Hertz sur un timbre si un type comme moi qui n'est même pas musicien y arrive.
Gérard

[jacquese]

Une oreille ne sera jamais aussi précise et répétitive qu'un appareil de mesure parce que les sons qu'elle capte sont interprétées par le cerveau qui va ajouter un tas d'autres informations autres qu'auditives, la vision, l'émotionnel etc...

Comme à chacun d'entre nous, il m'arrive assez fréquemment de ressentir des impressions subjectives, elles ne deviennent des réalités qu'après avoir vérifié qu'elles sont (au minimum), répétitives.

Cela reste, à mon avis, le seul moyen de ne pas se tromper.

Gérard

Et c'est le prometteur de l'ABX qui ose dire ça. C'est assez drôle !
Au fait, j'attends toujours tes réponses à mes questions concernant les AOP. Tu devrais pouvoir répondre puisque tu as écrit qu'un AOP fait au moins aussi bien en audio que nos vulgaires montages discrets avec quelques argument très objectifs à l'appui.
Cdlt. Jacques

[qui?]

La vraie richesse, elle est intérieure.

[qui?]

_

[xn]

Narsh, je suis d'accord avec ton top 3, mais dans un autre ordre : 1 - la connerie humaine qui conduit finalement à tout le reste. 2 - le fric et 3 - la politique.

[Grand_Floyd]

1k, c'est vraiment facile à trouver. C'est la frq des anciennes mires de calibration télé. C'est un si bécarre, d'ailleurs, si ça parle à qqun.

Crdt.

J'ai quelques vagues notions de solfège!

[forr]

Etonnant, le réseau RC en sortie. N'y a t il pas moyen de s'en passer avec une autre "astuce" de conception ? Je présume qu'il est requis pour la stabilité du montage.

Ce réseau est présent sur quasiment tous les étages de sortie de puissance, même non soumis à contre-réaction globale. Il est sensé éviter une oscillation locale. Sa généralisation semble avoir été dictée par l'expérience plus que par suite à une approche théorique. Contrairement à une idée assez répandue, il n'est pas fait pour améliorer le comportement de l'ampli sur charge capacitive.

Idem pour le filtre HF en entrée. Est-il nécessaire ?

Sensé limité la vitesse du signal d'entrée, on peut avoir de sérieux doutes avec sa fréqunece de coupure de 16 MHz -3 dB (1 kOhm, 10 pF). Le 10 pF est par ailleurs susceptible de poser des problèmes avec les capacités parasites du transistor. En général ce type de filtre en tête a une fréquence de coupure beaucoup plus proche de la zone audio, certains amplis s'en dispensent complètement.

Le schéma proposé par Onsemi pour ses transistors Thermaltrak contient des cocasseries autrement sévères.

Cdt.

[qui?]

_

[jacquese]

Bonjour forr,

Mais admettons. Prenons ce signal tel quel avec très grand nombre d'harmoniques. Tout amplificateur les reproduira et y ajoutera ses propres harmoniques et, à un degré plus élevé devant une sollication
aussi complexe, de l'intermodulation.
Quelle est la qualité fondamentale du dit amplificateur pour qu'il ajoute le moins possible de déformation aux signaux entrants ? La question est là et pas ailleurs.

Là tu fais fais un postulat non exprimé dans tes lignes : un ampli audio doit avoir à sa sortie la tension amplifiée la plus linéaire par rapport à l'entrée. Ca c'est ce que veut ton distorsiomètre et la plupart des objectivistes purs et durs. Un postulat n'est pas un axiome. Et c'est le minimum (eu égard de la rigueur toute scientifique) de ce poser la question de la véracité de ce postulat.

Une enceinte est en même temps une charge réversible, une charge complexe et un transducteur bourré de défauts dans une salle pourrie. Pourquoi donnerait-elle le meilleur de la musicalité quand on l'attaque par un générateur de sortie Vs_amp = A x Vin alors que cette enceinte n'est pas capable de son côté de nous sortir musique = A x Vs_amp et se comporte comme un générateur qui s'additionnent à la sortie de l'ampli ?
Pour moi, un bon ampli, c'est celui-ci qui balance une tension qui, additionnée à toutes les saloperies présentes entre elle et nos oreilles, balance ce qu'il faut au point d'écoute. Vu comme ca, ca ne cadre pas trop avec le postulat de départ.

Si on prend un max de recul, est-ce que les faits rapportés par bon nombre d'entre nous n'est pas simplement la négation de ce postulat ? Personnellement j'en suis persuadé.
J'ai fait des amplis à 0.00001%. Ouais, bon bah, à part un t'as vu ! 0.00001%, pas mieux. Les saletés jusqu'à nos oreilles sont toujours là. Quand tu balances une tension dans une bobine, elle ajoute sa tension sur le chemin de la musique. Elle se fiche bien de savoir que ta tension soit précise à 0.0001%, elle t'as mis 2% dans la vue au passage, que tu retrouves à la sortie. Idem pour la fcem, l'effet micro, l'impédance. Un HP te donne B.L.I pas B.L.V.

Finalement, une fois ce postulat de la linéarité à tout prix mis à la casse, que peut nous dire la métrologie ? Que la conception est correct, qu'on est dans les clous vis à vis des critères objectifs minimum, et puis rien d'autre.

C'est sûr, sans un bon postulat de départ, c'est la jungle. Mais finalement, que nous disent nombre de faits en audio ? C'est la jungle.

Maintenant avec une métrologie capable de me sortir de l'information globale au point d'écoute, alors là je veux bien donner toute ma dévotion à un postulat du genre Pression = A x V_audiogramme.

Cdt.
[/quote]

[jys]

Merci Jacques ! on ne pouvait être plus clair !