dac ALLO - tentative de revue

[Dominique-Tanguy]

Merci,

Je vais poursuivre. Pas très ergonomique, le zoom de Audacity... Et la fonction alignement temporelle, c'est dans quel menu ? (J'ai trouvé, et il faut désynchroniser les pistes pour faire glisser...)

Dominique T

[Dominique-Tanguy]

ça marche !

   

Voici la différence entre le morceau ripé depuis la couche CD de mon SACD et le fichier Haute Résolution acheté chez Qobuz.

Un grand merci à Joël pour sa patience..'

Dominique T

[jsilvestre]

ça marche !



Voici la différence entre le morceau ripé depuis la couche CD de mon SACD et le fichier Haute Résolution acheté chez Qobuz.

Un grand merci à Joël pour sa patience..'

Dominique T

Maintenant il faut zoomer très fort, voire encore plus fort sur l'amplitude autour du zéro.
La différence, si elle existe, se trouve dans la zone d'amplitude entre le 16 bits et le 24 bits , en clair il faut zoomer ou amplifier au moins 65536 fois pour la voir!

Possible qu'il faille passer par un effet d'amplification du menu ou bien par une fonction de normalisation en notant le facteur d'amplification suggéré par la fonction.

Déjà le résultat que tu as obtenu semble montrer qu'il n'y a pas eu trop de bidouilles entre les deux versions.

Joël

[Dominique-Tanguy]

L'échelle verticale pour la modulation va de 0 à 1. En cliquant sur cette échelle, on peut zoomer pour obtenir, au maximum, une échelle de 0 à 0.05. J'ai peur qu'on soit loin du compte...

[Dominique-Tanguy]

Pour rėsumer, le rééchantillonage en 24 bits / 192 Khz aurait un effet positif sur :

- La distorsion
- Le rapport signal bruit

Quel est la part du 24 bits et la part du 192 Khz ?
Pourquoi?

Enfin, je prėcise que je n'utilise pas le réglage de volume numėrique, dont j'ėcoute le flux numėrique à 100%.

Cordialement,

Dominique T

Bonjour,
merci pour ces mesures.
Elles montrent précisément qu'à part le SNR et la dynamique, rien ne diffère entre un 16/44 et un 24/192. Ce qui est normal. Les autres petits écarts sont certainement dus à la mise en oeuvre.
Pour le SNR, à 90 dB on est dans l'inaudible si la pleine échelle est correctement utilisée. Idem pour la dynamique. Même si on écoute avec des pics à 120 dB, ça met le niveau mini à 30 dB, ce qui est généralement le seuil de bruit mini dans une pièce déjà très bien insonorisée.

L'intérêt du 24 bits finalement c'est d'être moins contraint dans la plage de dynamique : on peut se donner plus de marge. Mais ça ne concerne que le preneur de son ou le mastering. Une fois gravé c'est fini.

L'intérêt de la fréquence d'échantillonnage supérieure à 44.1 ou 48 kHz : aucun (grâce aux convertisseurs sigma/delta à sur-échantillonnage).

[jsilvestre]

L'échelle verticale pour la modulation va de 0 à 1. En cliquant sur cette échelle, on peut zoomer pour obtenir, au maximum, une échelle de 0 à 0.05. J'ai peur qu'on soit loin du compte...

En faisant un cliqué glissé sur l'échelle le zoom disponible est plus fort.
Mais pas encore assez et c'est pas très ergonomique.
Alors il y a l'effet amplify dans le menu effet. 50dB maxi mais suffit de le faire deux fois de suite.
Pas très pratique mais on ne saurait lui en tenir rigueur, il n'est pas fait pour!

   



Joël

[Dominique-Tanguy]

Merci Joël,

Tu est un as de Audacity...

Voici ce que j'obtiens, après avoir multiplié 50 fois :

   

Dominique T

[jsilvestre]

Merci Joël,

Tu est un as de Audacity...

Voici ce que j'obtiens, après avoir multiplié 50 fois :



Dominique T

50 fois ou 50dB?

si c'est 50dB alors ce que l'on voit sur la photo a une amplitude de crête de 1/12650 soit environ 3 fois le bit le plus faible d'un codage 16bits.
Je me serais attendu à 3 fois moins au maximum...

Peut être voir la forme d'onde avec un zoom temporel moins poussé des fois qu'elle ressemble à quelque chose...
Si tu normalise la piste tu peux ensuite l'écouter, en audio l'oreille c'est bien!

Joël

[Dominique-Tanguy]

50 db, pardon, mais l'ėchelle était déjà zoomėe au maximum ã gauche, ça joue ?

Je continuerai demain...

Bonne soirėe,

Dominique

[xnwrx]

Pour rėsumer, le rééchantillonage en 24 bits / 192 Khz aurait un effet positif sur :

- La distorsion
- Le rapport signal bruit

Quel est la part du 24 bits et la part du 192 Khz ?
Pourquoi?

Enfin, je prėcise que je n'utilise pas le réglage de volume numėrique, dont j'ėcoute le flux numėrique à 100%.

Cordialement,

Dominique T

Pour le rapport S/B amélioré par le ré-échantillonnage, c'est tout à fait normal. Le sur-échantillonnage étale la densité spectrale du bruit sur la fréquence d'échantillonnage. Chaque fois qu'on double la fréquence d'échantillonnage on gagne théoriquement 3 dB sur le SNR. Mais le bruit en 16/44 étant déjà sous le seuil d'audibilité, en gagner encore ne sert à rien.
Concernant la distorsion, il n'y a pas de raison de gagner en re-quantifiant et ré-échantillonnant un signal de 16/44 à 24/192. Théoriquement et intellectuellement, il n'y a pas de raison de l'améliorer dans la mesure où le process ne voit pas un fondamental et des harmoniques de distorsion, mais un signal composé d'un fondamental et d'harmoniques. Si le process était parfait, on conserverait strictement le même taux de distorsion. La distorsion étant différente (meilleure dans ce cas), je pense que ça montre simplement que le process de conversion n'est pas parfait.