Par ici il y a de la disto

[mastro]

la realité est tout simplement que la distorsion de 10% de la piste 82  est tres facilement audible , 

Fais-nous un petit CR, je pense que ça va intéresser ...  
Pareil qu'Etmo le grave, courbe noire ou rouge, ou what else ? 

---

@ Super Etmo
Ben alors ce grave ?
On va finir par croire que tu ne veux pas répondre aux questions 

comme Etmo , j'entend tres nettement la distorsion sur le registre grave , en 3 secondes maxi c'est deja tres suffisant pour le detecter ...

pour l'explication des differences de courbes d'amplitude rouge et noire c'est sur le Bleu , et je vois pas du tout le rapport avec ton fil actuel sur Melaudia qui concerne plutot la detection de la distorsion à l'oreille ????

j'ai bien compris que t'as aimé le fil du restaurateur , qui m'a bien fait rigolé , car j'ai deja vecu la meme experience que lui ..

[Indien29]

Tu penses Maestro que le restaurateur sévirait sur ce fil ?

Je suis par ailleurs d’accord avec toi, Jean, Xavier, Etmo, sans comparaison, la disto peut être dilué dans le signal général et donner l’impression de faire partie de l’œuvre. 

L’oreille n’étant pas un instrument de mesure, elle ne sait identifier certains problèmes et les qualifier, donc il suffit d’utiliser les outils de métrologie pour vérifier tout ça.

On doit donc identifier la disto sur le système a l’aide de mesures, REW y arrive bien avec un micro correct.

A la conception du système, le premier critère de choix du HP, c’est sa plage utile, donc il faut mesurer la disto et regarder le profil harmonique à SPL cible sur la plage du HP, cela défini la bande utile du HP, sa fréquence de coupure PH / PB.

La directivité est l’autre critère de choix.

Ce post prends donc le problème à l’envers…
Comme bien souvent en audio, on confonds l’oreille avec un instrument de mesure, alors qu’elle n’est que le juge final qui qualifie l’écoute dans son ensemble, avec ses qualités et défauts, somme de compromis…

[Etmo]

Une écoute rapide 0% 0.1% 0.3% 1% pas de différence franche permettant d'identifié un différence de son sur la basse. A 3%, on perçois une différences au casque.
Rien de plus, je n'ai même pas cherché à faire une identification sur les fréquences plus élevées. C'est sur cette instrument bien détaché que la perception est la plus nette sans vraiment faire d'effort de concentration. Maintenant, je suis pas chez moi pour répondre en instantané. Si on veux une réponse fiable, il faut réunir les conditions.

Rappel des conditions nécessaires pour faire ce type expérience de manière fiable.
https://www.itu.int/rec/R-REC-BS.1116/fr

[ALTECMANIAC]

Comme bien souvent en audio, on confonds l’oreille avec un instrument de mesure, alors qu’elle n’est que le juge final qui qualifie l’écoute dans son ensemble, avec ses qualités et défauts, somme de compromis…

Bonjour, c'est assez paradoxal comme phrase, on considère l'oreille inférieure au micro, mais c'est quand même elle qui qualifie et valide le résultat final.
Comme si je mesurais au micromètre, et que je vérifiais avec un mètre ruban. 
Quant à la présence ou non de distorsion et son taux, on peut s'interroger sur la pertinence de ce facteur, l'écoute avec 10% n'est absolument pas mauvaise, même à fort  niveau,  ce qui amène à penser que cela n'est pas un facteur discriminant, du style "T'as 10% de disto, ton système est pourri!".
Comme toujours la théorie les courbes, c'est bien, ça aide, mais mais cela est très très insuffisant.
Stéphane M.

[Audio Pavillon]

C'est pas étonnant que toute la petite se reconstitue, c'est ce qu'on pourrait appeler du délit de mauvaise foi en bande organisée 

Pour ceux qui veulent avoir un aperçu du pourquoi de la réponse d'Etmo que le grave machin c'est évident, suffit de faire une petite analyse spectrale plein pot des fichiers ...
Bon on va constater une remontée en-dessous de 20Hz, et tout le reste c'est kif, Etmo va nous trouver une bonne explication genre Audacity sait pas faire dans le grave, il a déjà dit que c'était pas bon dans l'aigu  etc ...
Et pour entendre la remontée en-dessous du 20Hz je vous souhaite bien du plaisir 
Comme par ailleurs tout est vraiment identique, pour la FFT ça la fout mal, on m'aurait menti à l'insu de mon plein gré, on aurait donc une représentation identique et une FFT en sucette.

Pour info puisqu'il ne semble pas connaître sa gamme le Mi grave d'une basse c'est 41,2Hz, à l'époque il n'y avait pas encore des masses de 5 et 6 cordes, je vais le rassurer celle-là est pas fretless non plus, la grande mode de l'époque pour les bassistes jazz-rock, Pastorius à fond.

Sur ce moi je vais à la plage et ce soir j'ai du taf, je vous souhaite bien du plaisir 

   

---

Quant à la présence ou non de distorsion et son taux, on peut s'interroger sur la pertinence de ce facteur, l'écoute avec 10% n'est absolument pas mauvaise, même à fort  niveau,  ce qui amène à penser que cela n'est pas un facteur discriminant, du style "T'as 10% de disto, ton système est pourri!".
Comme toujours la théorie les courbes, c'est bien, ça aide, mais mais cela est très très insuffisant.

C'est assez simple il manque une ( grosse ) case dans leur raisonnement.
Mais bon pas trop la peine d'insister, Z'ONT RAISON, une fois que t'as compris ça tu peux dormir tranquille 

[xnwrx]

Ca devient du délirium   Il semblerait qu'un spectre hante Audio Pavillon.
Après ton repos plage, j'aimerais bien que tu nous expliques clairement, sans attaques, quel soucis tu as avec ton spectre ?

[6336A]

Bonjour

l'origine de l'embrouille de ce fil est que vous etes un certain nombre à ne pas detecter de distorsion à l'ecoute de la piste 82 , et vous croyez que ce simple test à l'oreille remet en cause la pertinence des mesures basiques de distorsions avec Rew ?

Tu as, je pense, pas mal résumé la situation :
Me concernant, et n’ayant pas de quoi écouter du dématérialisé (je n’ai que des lecteurs cd et des platoches vinyles), je n’ai pas écouté l’extrait, il m’aurait fallu le graver sur cd.
 Mais je n’ai jamais écrit que je remettais en cause les mesures effectuées par rew ou autres. J’ai simplement écrit qu’elles étaient insuffisantes pour caractériser à 100% ce que nous entendons.

La guéguerre entre je mets des guillemets, « objectivistes et subjectivistes » ne date pas d’hier. Tous ceux qui ont connu la haute fidélité de haut de gamme des années 70-80 avec l’invasion de la hifi de supermarché pourront vous en parler. Les intégrés japonais qui affichaient des taux de distorsion par harmoniques et par intermodulation hallucinants pour l’époque format 0,002 %, étaient à l’écoute absolument mauvais.
 
Les mesures de non-linéarités comme la DHT et l’intermodulation (on mesure cette dernière depuis les 70’s)  ne sont pas le reflet de toutes les distorsions que nous pouvons entendre. L’admettre serait vraiment faire preuve d’une grosse méconnaissance des circuits électroniques.
Sinon, comment expliquer cette terrible différence perçue par des milliers d’audiophiles (ou pas) entre deux électroniques qui affichent des taux identiques, ou en tout cas très proches, très en deçà de ce que nos oreilles peuvent détecter ?

Jean, pourquoi utilises-tu comme amplificateur le F2 de ce cher Nelson Pass qui affiche joyeusement 4% de THD 1KHz à 5W / 8R, c’est-à-dire autant qu’une 300B de 1938 ?
Etmo, l’amplificateur ci-dessus est donc une pouille ?

Si oui, explique-nous.
Si non, admet une fois pour toutes qu’il existe autre chose que les mesures de distorsion habituelles pour qualifier un système (non linéaire, faut-il le rappeler). ET que donc, les mesures de rew sont très insuffisantes.

[jefourcade]

Jean, pourquoi utilises-tu comme amplificateur le F2 de ce cher Nelson Pass qui affiche joyeusement 4% de THD 1KHz à 5W / 8R, c’est-à-dire autant qu’une 300B de 1938 ?
Etmo, l’amplificateur ci-dessus est donc une pouille ?

Pour ce qui est du F2, la raison vient du fait que c'est un ampli en courant parfaitement adapté aux compressions.
Concernant l'ampli de grave, j'ai choisi un Aleph, du même Nelson Pass, parce qu'il utilise les mêmes transistors de sortie que le F2.

Je n'ai jamais vraiment fait des tests de comparaison d'amplis. Comme je l'ai déjà dit, ces différences sont pour moi secondaires.

[mastro]

Comme bien souvent en audio, on confonds l’oreille avec un instrument de mesure, alors qu’elle n’est que le juge final qui qualifie l’écoute dans son ensemble, avec ses qualités et défauts, somme de compromis…

Bonjour, c'est assez paradoxal comme phrase, on considère l'oreille inférieure au micro, mais c'est quand même elle qui qualifie et valide le résultat final.
Comme si je mesurais au micromètre, et que je vérifiais avec un mètre ruban. 
Quant à la présence ou non de distorsion et son taux, on peut s'interroger sur la pertinence de ce facteur, l'écoute avec 10% n'est absolument pas mauvaise, même à fort  niveau,  ce qui amène à penser que cela n'est pas un facteur discriminant, du style "T'as 10% de disto, ton système est pourri!".
Comme toujours la théorie les courbes, c'est bien, ça aide, mais mais cela est très très insuffisant.
Stéphane M.

contrairement à l'affirmation erronée d'Audiopavillon qui ne constate pas comme toi de defaut à l'oreille , objectivement il est indeniable que la distorsion degrade tres fortement le registre grave de l'extrait d'origine (et c'est bien au dessus de 20hz ),

ensuite il s'auto persuade que visiblement les deux spectres qu'il a partagés sont quasi identiques sauf au dessous de 20hz alors que c'est faux , il n'utilise tout simplement pas une bonne methode d'analyse des différents extraits , ni le bon logiciel ...

subjectivement , le grave distordu peut vous plaire , tout comme l'exces de H2 constaté comme par exemple sur une de tes mesures partagées que j'avais sauvegardée (couple ampli- tweeter Fostex T925 H2 de 4% à 10%)

à l'ecoute je ne doute pas que l'aigu est tres doux , soyeux , tres beau , tres agreable , ... ,c'est tres subjectif et donc pas contestable , mais objectivement c'est tres criticable car tu ne peux pas affirmer que c'est naturel , que c'est realiste et tres fidele ,car meme si c'est plus plaisant à ecouter , l'aigu distord de trop un point c'est tout dans le cadre d'un systeme dit de haute fidelité, et dans ce cas c'est la mesure de disto qui permet d'alerter celui qui éduque tres mal ses oreilles avec des methodes d'analyses beaucoup trop empiriques ...

ensuite l'extrait d'origine choisi pour ce test , me semble tres mauvais pour detecter des defauts de distorsions du grave et du médium aigu d' un systeme Hifi ....


je suis comme tous le monde je me deplace chez les audiophiles avec quelques CD que j'ai ecouté sur de tres nombreux systemes tres differents , depuis plusieurs années ...

[Ha-Re]

Choix, critères, normes, association, adaptation, compensation, correction, objectif... tout est RELATIF (sonore)... de situations et conditions, complexes et perçues... un peu à l'opposé d'affirmations GÉNÉRALES, HIÉRARCHISÉES, CONSTRUITES... les éternels débats d'écoles basiques peu constructifs.

On en oublie que les normes ont des cadres et objectifs choisis, que la diversité des reproductions garderont leur part techniquement non fidèle et arbitraire, que le principal est le résultat pour son auditeur, que des minima peu explorés ou quantifiables de ces complexités/choix/compromis peuvent être des déterminants importants du résultat...

Heureusement Jean que tu participes à ces échanges avec tes connaissances et tes paradoxes, cela facilite, illustre et éclaire nos diversités/complexités de résultats ou d'argumentaires... nos diversités très humaines