Courbe cible d'une reproduction sonore en configuration "stéréo"

[Sébastien]

De rien! J'avais travaillé sur quelques courbes cible par le passé et c'est vraiment celle qui me plait le plus.

Afin de radoter, comme je le fais souvent, le site de Francis Brooke donne plusieurs avenues. Cela dit, ça reste pertinent d'y aller pour des courbes adaptées à nos pièces relativement petites. Plusieurs courbes cible ISO le sont pour des salles de cinéma nettement plus grandes que nos pièces d'écoute.

https://sites.google.com/site/francisaud...onse-cible

Bonne fin de semaine,

Sébastien

[qui?]

_

[LeChacal619]

Bonjour Jean,

J'ai dû être perdu rapidement dans les explications théoriques. Je le suis facilement. C'est loin d'être mon domaine.

Disons, de manière vulgarisée, quels sont les observables sur la réponse d'impulsion qui vont nous dire: "Oui, lui a besoin d'une atténuation des aigus chez lui. Non, lui n'en a pas besoin." ?

Merci,

Sébastien

Bonjour Sébastien,

C'est justement ce que je cherche a déterminer.

En cherchant des ressources sur la correction que je tente d'appliquer sur mon système j'ai trouvé ceci, qui corroborre parfaitement ce que j'ai calculé avec une perte d'énergie a 1.9khz environ :

https://www.google.com/amp/s/www.dirac.c...mp?source=

Et c'est d'autant plus cool que c'est Dirac qui a fait cette étude :-)

[GG14]

Plusieurs observations

Si je remplace la source sonore représentée par les haut parleurs par 2 violons jouant le même morceau et au même niveau sonore, comment vais je percevoir le son?
Le déphasage oreille droite/oreille gauche restera, la source à l'instar des HPs est omni-directionnelle, donc perception des multiples réflections en plus des sons directs.

Pour en discuter

[philou]

Bonne remarque..
Pour l'instant on ne parle que de monopole, pouvez vous aborder le cas des dipoles, bipoles, ou des enceintes omni directionelles ?
Peut on aussi reproduire de la méme façon les musiques acoustiques et les musiques amplifiées, compte tenu aussi de l'enregistrement..

[Le Relais Sonore]

Bonjour,

Pour aller dans cette direction. L'autre jour, présent à un récital Harpe / Voix avec des interprètes de mes connaissances, je me suis laissé aller à écouter à certains moments non pas comme un mélomane, mais comme un audiophile. Placé idéalement au premier rang en face des interprètes à 4/5 mètres, avec une acoustique particulièrement bonne dans une petite église à toit en bois type coque de bateau renversé.
J'écoutais donc ce duo simple à suivre acoustiquement parlant, et mon analyse m'amena d'abord à constater que les modes de propagations étaient fort différents. D'un côté, la voix était très directive, l'enveloppe sonore changeant au grès des mouvements de la Mezzo Soprano. De l'autre, la Harpe encrée au sol distillait des notes dont les points d'émission était constants et immuables tout en étant particulièrement omnidirectionnels (bien plus qu'un violon).
Cherchant à transposer ce que j'entendais dans le domaine de la reproduction sonore enregistrée, je fini par en penser que les pavillons se prêtaient très bien à la reproduction de la voix compte tenu de la directivité qui leur est commune, et que seul un ESL serait en mesure de reproduire cette complexité harmonique avec ses résonances subtiles et omnidirectionnelles de la Harpe.

Conclusion de ce soir là: On est pas dans la m.... pour reproduire correctement un grand orchestre.

Salutation

Rémy

[forr]

En cherchant des ressources sur la correction que je tente d'appliquer sur mon système j'ai trouvé ceci, qui corroborre parfaitement ce que j'ai calculé avec une perte d'énergie a 1.9khz environ :
https://www.google.com/amp/s/www.dirac.c...mp?source=
Et c'est d'autant plus cool que c'est Dirac qui a fait cette étude :-)

Cette image bien connue et tirée ici du document de Dirac blog soulève une question. On y voit un même signal sinusoïdal arrivant sur deux capteurs (oreilles) avec une amplitude semblable mais avec un décalage temporel. La somme des deux signaux captés est indiquée comme étant nulle à la fréquence du sinus. Ce serait effectivement le cas s'ils étaient soumis à un sommateur, le décalage entre les deux étant de 180°. La question :
a-t-on raison de considérer que le cerveau les traite comme un sommateur électronique ? N'opére-t-il pas une opération moins simpliste ?

A noter que la fréquence de 1.9 kHz est donnée par Mills et Tobias pour celle où les sources sonores sont le moins localisables :





Pendant longtemps j'ai pensé que c'était une fréquence tout à fait
adaptée pour l'aiguillage des filtres car elle prenait en compte un aspect physiologique de la perception. Quelques enceintes respectant ce critère m'ont paru alors donner une meilleure image stéréo. Aujourd'hui, je crois qu'il y a des critères plus importants et procède au recoupement des voies plus d'une octave plus haut.

[xn]

La somme n'étant pas faite par l'oreille, mais dans le milieu de propagation, c'est le front d'onde conjugué qui est capté par l'oreille, donc avec l'atténuation liée à la phase.

[Sébastien]

...A noter que la fréquence de 1.9 kHz est donnée par Mills et Tobias pour celle où les sources sonores sont le moins localisables...

Intéressant! Je ne savais pas cela.

Sébastien

[forr]

La somme n'étant pas faite par l'oreille, mais dans le milieu de propagation c'est le front d'onde conjugué qui est capté par l'oreille, donc avec l'atténuation liée à la phase.

Capté par deux oreilles. Avec, à une fréquence aux alentours de 1.9 kHz, une phase en retard de 180° sur l'autre.
Difficile de parler de front d'onde pour une fréquence donnée.