Bonjour,
Une épaisseur différente pour les "spacers" me paraît invraisemblable...
Idem pour la largeur des "spacers"...
Il faudrait faire un contrôle visuel, avec un palmer pour l'épaisseur.
Reste le vieillissement du matériau des "spacers". On peut avoir des qualités différentes pour un même produit, évoluant différemment dans le temps, même chez 3M.
Il faut savoir aussi que la constante diélectrique du matériau isolant des "spacers" (4 à 5) est plus élevée que celle de l'air (1). Les "spacers" forment donc une capacité (parasite, nuisible) qui peut représenter 50%, voire davantage, de la capacité totale. Le vieillissement du matériau peut changer sa constante diélectrique et expliquer cette différence de capacité.
De toute manière, si les "spacers" ont les mêmes dimensions, épaisseur et largeur, il n'y a pas d'autre explication que le changement de la constante diélectrique.
Les meilleurs électrostatiques sont ceux qui n'ont pas, ou très peu, de "spacers".
Bien cordialement.
Une épaisseur différente pour les "spacers" me paraît invraisemblable...
Idem pour la largeur des "spacers"...
Il faudrait faire un contrôle visuel, avec un palmer pour l'épaisseur.
Reste le vieillissement du matériau des "spacers". On peut avoir des qualités différentes pour un même produit, évoluant différemment dans le temps, même chez 3M.
Il faut savoir aussi que la constante diélectrique du matériau isolant des "spacers" (4 à 5) est plus élevée que celle de l'air (1). Les "spacers" forment donc une capacité (parasite, nuisible) qui peut représenter 50%, voire davantage, de la capacité totale. Le vieillissement du matériau peut changer sa constante diélectrique et expliquer cette différence de capacité.
De toute manière, si les "spacers" ont les mêmes dimensions, épaisseur et largeur, il n'y a pas d'autre explication que le changement de la constante diélectrique.
Les meilleurs électrostatiques sont ceux qui n'ont pas, ou très peu, de "spacers".
Bien cordialement.