xnwrx a écrit :Voici j'espère de quoi vous mettre d'accord :
http://www.edn.com/design/analog/4458753...-amplifier
De très grands noms (Barrie Gilbert, Scott Wurcer) sont intervenus dans le sens de S. Franco dans cette affaire. Seulement un autre bien plus respecté l'avait fait dans le sens contraire il y a vingt cinq ans, Peter Baxandall (ainsi semble-t-il l'australien Ed Cherry).
Le terme CFA pose un problème. J'ai proposé Loiiia (LOw Impedance Inverting Input Amplifier) qui définit beaucoup mieux les circuits concernés.
Les défenseurs de l'idée d'une topologie de contre-réaction en courant (CFA) esquivent deux questions :
- comment était interprété le fonctionnement des CFA (à tubes comme à transistors) avant 1975 quand ils n'étaient que des Loiiia ?
- une contre-réaction ne peut reposer que sur une soustraction de deux valeurs électriques de même type. Avec le sens donné aux CFA la valeur sur l'entrée non inverseuse est en tension et celle sur l'entrée inverseuse en courant en courant. L'incohérence dépasse l'entendement, du moins le mien.
En fait, le conflit apparent se résoud très facilement. Le fonctionnement de la contre-réaction des CFA - Liiia tient est bel et bien du domaine des tensions. Il suffit de penser à la transconductance du (ou des) composant(s) actif(s) en jeu. Tout est là.
J'y reviendrai. Je suis heureux de voir ce fil réactivé.