.

[xnwrx]

Narshorn,

je ne veux en aucun cas vous froisser moi non plus (je sais j'ai commencé). Mais c'est toujours un sujet qui m'énerve au plus haut point.
La preuve à ce sujet pour moi ne peut venir que d'un test à l'aveugle et validé comme je l'ai mentionné. sans cette démonstration imparable, la physique de la chose ne démontre aucune supériorité d'un câble par rapport à un autre à résistance équivalente.
Il y a tellement de croyances considérées comme vérités véhiculées volontairement à l'origine et qui ont la vie dure que ce n'est pas acceptable.
Maintenant si vous y trouvez un intérêt qualitatif, tant mieux. Moi je n'en voit aucun.

Bonjour,

je ne pense pas qu'il soit judicieux d'ouvrir un sujet sur les câbles HP, ça risque vite de partir en sucette

Ah bon, eh bien, tant mieux, je n'en ouvrirai donc pas. Et n'est ce pas vous qui menez ce fil de discussion droit à la sucette

Un câble enceinte, ce n'est pas du cuivre et un diélectrique, mais du cuivre (ou autre matériaux conducteur) et un isolant.

Ah bon ?

Pourquoi refuser le terme technique exact, "diélectrique" dans le cas qui nous intéresse, et le remplacer par un mot simplifié, "isolant" ?
Je répète, en me citant : "Que faites-vous de l'interface conducteur/diélectrique ?" et de ce qui s'y passe au niveau "électronique" ?

on peut parler de diélectrique effectivement si vous le souhaitez, mais ceci ne change rien : le diélectrique ne véhicule pas le signal de l'ampli aux enceintes, c'est le conducteur qui s'en charge. Le diélectrique en question n'est qu'un isolant pour éviter que nos deux conducteurs se touchent.

Si les conducteurs étaient "parfaits"(...), l'énergie du signal, composée du champ électrique et magnétique indissociables qui sont créés entre les conducteurs,
guides d'ondes, serait constamment réfléchie entre ceux-ci; et à travers le diélectrique bien sûr.
[/color]Un conducteur n'est pas un guide d'onde, il n'y a pas de réflexions de l'onde électromagnétique à l'interface conducteur/diélectrique. Le courant se propage dans le conducteur tout naturellement. Le seul effet qui pourrait se produire est l'effet de peau, mais à nos fréquence audio il n'existe pas. Le champ électromagnétique se produit autour du conducteur au passage du courant et traverse effectivement le diélectrique qui se trouve autour du conducteur.

Mais comme les conducteurs sont imparfaits, (i.e; finite conductivity) toute l'énergie n'est pas réfléchie à leur surface; et la proportion de signal qui 'entre' dans l'épaisseur du conducteur est atténuée et ralentie. Plus le conducteur est épais, et plus les fréquences basses vont voir leur vélocité diminuée et leur niveau atténué.




[/color]Là je ne sais pas de quoi vous parlez. que représente ces vitesses ? L'onde électrique se propage quasiment à la vitesse de la lumière dans le vide dans un bon conducteur. Les électtron eux se déplacent très lentement, mais la vitesse de groupe elle est énorme. Il n'y a aucune atténuation ou réduction de vélocité en fonction de la fréquence ou de l'épaisseur du conducteur. Mais encore une fois je ne sais pas de quoi vous parlez.


De par sa conductivité élevée, le cuivre (...) est un milieu propice à ralentir la vélocité du signal (à moins d'utiliser de faibles épaisseurs);
a contrario d'un matériau isolant (diélectrique) comme le vide, l'air ou le ptfe, où le signal électromagnétique garde une vélocité proche d'un haut pourcentage de la vitesse de la lumière.
Pourquoi pensez-vous donc que l'on s'embête à utiliser du microporous_pfte, qui a une constante diélectrique qui se rapproche de celle de l'air, à cet endroit sensible, l'interface conducteur/diélectrique ?
[/color]rien compris. Le cuivre ne ralenti pas la vélocité d'un signal électrique le traversant, quelle que soit son épaisseur. encore une fois la vitesse de groupe est proche de celle de la lumière. Et la fréquence n'entre pas en ligne de compte (pour les fréquences audio).


Dans ce type de câble particulier, le signal audio a per design très peu d'épaisseur de conducteur (0,27 mm), les basses fréquences en audio ne peuvent donc guère s'y 'enfoncer' et en être ralenties d'autant par rapport au reste du spectre. Le signal électromagnétique est donc contenu très proche des surfaces des conducteurs, c'est à dire en proximité immédiate et au contact du diélectrique.
[/color]je dois ne rien comprendre à ce que vous voulez nous exposer

Au fréquences audio, le comportement "réactif" du câble est inexistant. Sa bande passante est très très très largement supérieure à la bande passante audio. Pas de déphasage ou d'effets mystérieux en vue.

Qu'entendez vous par 'réactif' ? Ça veut tout dire, ou rien du tout. Pas de rapport avec la bande passante "audio" ?
Sa bande passante est sans doute supérieure à celle de l'audio, et donc il y a bien relation entre les deux, tout au contraire.

Le câble n'est qu'une résistance. Il passe le continu comme le 20 kHz de la même manière. Il n'est qu'une résistance pure.

Désolé, mais c'est AMHA inexact !!! personne ne peut être d'accord avec cette affirmation.

Ne serait-ce parce que tout câble possède une 'résistance' :
- qui n'est pas identique au DC qu'à 20kHz, où qu'à 1Mhz par exemple;
- mais aussi, une inductance globale série et une capacitance parallèle;
- que ces valeurs tendent toutes à augmenter avec la longueur dudit câble;
- que la sortie d'un amplificateur qui y est raccordé se rapprocherait de zéro en termes d'impédance, sans toutefois l'égaler;
- et que la charge qui est raccordée à l'autre bout, le "HP", possède un module d'impédance (résistance+phase électrique variant suivant la fréquence), représentant aussi une charge inductive et capacitive complexe.

[/color]
La résistance est identique du DC au 20 kHz désolé.
Oui une inductance et une capacitance, mais tellement pouillèmesque par rapport aux fréquences en jeu qu'elles sont inexistantes
Oui, elles augmentent avec la longueur du cable, mais il suffit de s'assurer que la résistance linéique du câble reste faible
Oui l'impédance de sortie de l'ampli existe, tout comme l'impédance d'entrée de l'enceinte. Oui et qu'est ce que cela peut changer ? La résistance du câble joue au final sur le Qtc de la charge. nos pouillèmes de henris et de Farads ne jouent pas.

Qu'il soit dans la chaîne entre l'ampli et les enceintes (actives ou passives) n'y change rien. qu'il ne soit pas adapté n'y change rien. aux fréquences audio, aucun effet réactif.

Même remarque concernant votre utilisation du mot 'réactif'
[/color]Le terme "réactif" est ici pour qualifier un comportement non résistif pur.

Ils ne sont ni blindés, ni différentiels, et sont donc soumis aux bruits électromagnétiques, quels que soient leur coûts.

Il existe des modèles de câbles HP avec blindage ... Documentez-vous.
[/color]effectivement. Mais quel est l'intérêt ? ce n'est pas parce que ça existe que c'est bien.

De plus, quand vous utilisez un ampli en pont, dont les sorties ne sont pas référencées à la masse mais en regard de chacune d'elles, le signal est bien différentiel et il le reste via le câble jusqu'à la charge.
[/color]exact.

Quant aux 'bruits' électromagnétiques, pourquoi n'employez-vous pas le mot "champs". Le câble HP produit lui aussi son propre champ électromagnétique musical complexe, et est sensible aux champs parasites voisins. D'où l'un des intérêts des blindages en câbles secteur.
[/color]exact. Mais on parle de rapports de puissance sans commune mesure entre ce qui rentre dans le câble par rayonnement et ce qui est véhiculé dans le câble. A moins d'avoir des moteurs à coté des câbles.

Mais le niveau de tension et de courant y circulant les protègent naturellement.

??? Ah bon ??? même avec des millivolts et des micro-ampères ? Pensez-vous qu'un câble HP passe des dizaines de volts et d'ampères en permanence entre ampli et HP lorsque vous écoutez un signal musical ? Vous seriez étonné
[/color]exact.
Non je ne serais pas étonné, mais on est à des niveaux infinitésimaux sauf cas particuliers. Sinon il va vite falloir jetter nos casques audio et autres cordons de modulation qui eux véhiculent de très faibles signaux. Ils sont blindés allez vous me dire. Oui, mais sans blindage ça marche aussi très bien, juste pour prouver que même si les signaux sont infinitésimaux, le bruit capté par rayonnement n'est pas si pénalisant que ça même dans les pires conditions.

Les améliorations à l'écoute n'ont de validité que lors de tests à l'aveugle, menés suivant un protocole garantissant la parfaite impartialité et sur un nombre d'essais assurant le résultat statistique.

La seule validité qui me concerne, c'est la corrélation entre détails techniques mis en oeuvre et les améliorations que je constate à l'écoute ou pas/et dans les divers paramètres subjectifs.
[/color]l'effet placébo a été démontré à maintes reprises. Il ne faut pas le négliger. D'où les essais à l'aveugle.

Là où je suis d'accord, c'est la corrosion/oxydation qu'il faut éviter à tout prix, et garantir un bon contact avec les connectiques.

Xavier

Vous vous rattrapez, mais cette dernière assertion, exacte, a été rajoutée bien après le corps de message principal de votre réponse

[/color]exact j'avoue.


Cordialement.

Anaël

[color=#008000]