escartefigue33 a écrit :Pour le réglage de la phase physique, un ami ingénieur du son m'a donné une petite combine qui fonctionne bien :Je reviens sur ce post estival.
Il faut inverser un des deux HP et rechercher le minimum avec un sonomètre en balayant avec un générateur BF aux alentours de la fréquence de raccordement.
Le niveau minimum correspond à la position idéale.
Il est plus facile de rechercher un minimum qu'un maximum.
Je viens de procéder à des tests pour vérifier cette méthode d'aligement vertical à la fréquence d'aiguillage pour les centres émissifs d'un medium et d'un tweeter.
Le microphone était placé à 50 cm de distance sur l'axe horizontal à angle droit du milieu des centres des deux HP.
Des retards numériques correspondant à des reculs de :
4 mm (courbe grise)
7 mm (courbe verte)
11 mm (courbe rouge
14 mm (coubre jaune)
ont successivement été introduits dans la voie du medium (il est physiquement un peu avancé par rapport au tweeter) avec les filtrages suivants :
01_LR12
02_LR24
03_LR48
04_BUT48
05_NTM36
06_NTM52
La fréquence d'aiguillage était de 3480 Hz.
En utilisation normale, tous ces filtres présentent un écart de phase nul entre les HP EDIT ! sauf le BUT48 comme corrigé au post suivant par Jimbee (à cette fin, on inverse la polarité de l'un des HP pour le LR12), autrement dit, donnent une courbe en coïncidence plane.
A part pour le LR12 donc, la polarité a été inversée sur l'un des deux HP pour créer un creux dans la courbe de réponse
Le meilleur alignement est en principe celui qui correspond au plus grand creux. On constate que les courbes sont très ressérées.
L'idée est de déterminer le filtrage qui donne la réponse la plus sûre.