09/07/2016-07:50:32
(Modification du message : 09/07/2016-07:51:20 par Dominique-Tanguy.)
RE: subjectiste vs objectiviste
J'ai suivi ce fil et je trouve la discussion un peu vaine. Ce n'est pas moi qui vait contester l'importance des mesures, mais contester à Josė qu'il puisse constater une diffėrence à l'ėcoute de deux câbles est non seulement un peu insultant, mais aussi ridicule. Cela ne sert pas la cause des objectivistes.
On peut identifier de nombreuses diffėrences, à l'écoute de deux systèmes, ou deux configurations diffėrentes, sans être capable de caractėriser ces diffėrences avec des mesures.
Avec la mesure, on ne trouve que ce que l'on cherche. Le rėsultat et l'analyse sont déjà prėdėterminės par un postulat. Mais les élėments recueillis sont souvent une ėtape déterminante dans la mise au point du système. Malheureusement, la mesure à elle seule ne suffit pas.
J'ai fabriqué il y a déjà quelque temps un petit amplificateur formidable, de Tom Christiensen, à base ChipAmp. Il bat tous les records en terme de mesure. Si les experts sont intėressės, je peux fournir un lien.
Le rėsultat obtenu est très bon, mais ne rivalise pas avec ce que j'obtiens avec le Kaneda.
Concernant les ėcoutes ABX, je suis très dubitatif... Il y a longtemps que je les évite et j'ai dėjà exprimé mon opinion la dessus sur Melaudia. Le passage rapide de A vers B ou B vers A semble pouvoir crėer une confusion mentale dont j'ignore la cause, mais qu'il serait intėressant d'analyser. Je l'ai mis en ėvidence, non pas en comparant du matėriel, mais deux versions des Nocturnes de Chopin que nous connaissons par coeur, Arrau et Ciccolini. Interprétations très diffėrentes, enregistrements très différents.
Mon ėpouse qui ėcoute souvent ces disques s'est trompėe une fois sur deux lors de comparaisons rapides type ABX.
Si je joue le disque plus longtemps, elle identifie chaque disque sans erreur. Ma conclusion est que ces changements rapides masquent les diffėrences, que nous sommes victimes d'une sorte de temps de latence.
C'est pourquoi je privėlėgie toujours une ėcoute assez longue, sur diffėrents type de musique, de chaque nouvelle configuration.
On peut identifier de nombreuses diffėrences, à l'écoute de deux systèmes, ou deux configurations diffėrentes, sans être capable de caractėriser ces diffėrences avec des mesures.
Avec la mesure, on ne trouve que ce que l'on cherche. Le rėsultat et l'analyse sont déjà prėdėterminės par un postulat. Mais les élėments recueillis sont souvent une ėtape déterminante dans la mise au point du système. Malheureusement, la mesure à elle seule ne suffit pas.
J'ai fabriqué il y a déjà quelque temps un petit amplificateur formidable, de Tom Christiensen, à base ChipAmp. Il bat tous les records en terme de mesure. Si les experts sont intėressės, je peux fournir un lien.
Le rėsultat obtenu est très bon, mais ne rivalise pas avec ce que j'obtiens avec le Kaneda.
Concernant les ėcoutes ABX, je suis très dubitatif... Il y a longtemps que je les évite et j'ai dėjà exprimé mon opinion la dessus sur Melaudia. Le passage rapide de A vers B ou B vers A semble pouvoir crėer une confusion mentale dont j'ignore la cause, mais qu'il serait intėressant d'analyser. Je l'ai mis en ėvidence, non pas en comparant du matėriel, mais deux versions des Nocturnes de Chopin que nous connaissons par coeur, Arrau et Ciccolini. Interprétations très diffėrentes, enregistrements très différents.
Mon ėpouse qui ėcoute souvent ces disques s'est trompėe une fois sur deux lors de comparaisons rapides type ABX.
Si je joue le disque plus longtemps, elle identifie chaque disque sans erreur. Ma conclusion est que ces changements rapides masquent les diffėrences, que nous sommes victimes d'une sorte de temps de latence.
C'est pourquoi je privėlėgie toujours une ėcoute assez longue, sur diffėrents type de musique, de chaque nouvelle configuration.