distorsiomètre

[forr]

Bonjour,

Sur signaux complexes, on constate que les raies harmoniques sont inférieures en niveau à celles des produits d'intermodulation, qui sont en outre beaucoup plus nombreuses. Dans le cas, somme toute fréquent, où les signaux musicaux deviennent très complexes, on peut affirmer sans crainte de se tromper que la distorsion est essentiellement de l'IMD, qui se retrouve au moins un ordre de grandeur au-dessus de la distorsion harmonique.
En clair, quand on parle du pourcent en THD, on doit imaginer qu'on est plutôt dans les 10% en IMD pour des messages musicaux de type grands orchestres symphoniques.

Je ne le conteste absolument pas. Le pourcentage de distorsion est normalement supérieur, voire très supérieur, avec l'IMD pour la bonne raison que le signal d'entrée est lui-même plus complexe.
Rien de plus normal.
Ce sur quoi j'insiste, c'est que THD et IMD ont même origine, et c'est de celle-ci qu'il faut saisir le mécanisme, quel que soit le moyen employé.

Dire que IMD est proche de la THD avec simplement une différence de signale d'excitation est une erreur monumentale.

Ca manque peut-être mais la phrase extaite de Wikipeda qui n'a rien de faux ne donne pas de précision sur la quantification faite par ces mesures.

Celle-ci est extrêmement variable avec l'IMD selon les procédures puisque le choix pour le signal d'entrée des composantes et de leur nombre ainsi que le rapport de leurs amplitudes est quasiment laissé à l'opérateur.

Le protocole des mesures de distorsion harmonique est beaucoup plus simple et donne des valeurs beaucoup plus facilement reproductibles et interprétables même si celles-ci réflètent moins une vue d'ensemble des performances du circuit.
On trouve d'ailleurs beaucoup plus de distorsiomètres par harmoniques que par intermodulation. De souvenir, je crois que la mesure de l'IMD était bien adaptée au réglage des têtes de magnétophones

J'ai des milliers de mesures en tout genre en stock, quand j'écris, c'est que j'ai personnellement testé, mesuré, vérifié, écouté par moi-même et non par WIKIPEDIA ou par tel constructeur ou développeur les résultats.
Des publications de constructeurs, concepteurs d'amplis ou de système HIFI, il y en a plein de le WEB.

Pour s'en tenir à la revue L'Audiophile, au contenu très prisé ici, on y trouve nombre de développeurs de circuits (Hiraga, Kaneda, Héphaïstos, peu suspects d'être des techniciens obtus quant aux rapports avec la subjectivité). Pour les élaborer, tous s'appuient sur les mesures de THD à plusieurs fréquences ou mieux en fréquence glissante balayant l'ensemble du spectre audio, très rarement sur des mesures d'IMD. Il y a eu une raison.

L'IMD mesure la distorsion d'inter dépendance entre différentes fréquences produites dans le même temps.
La THD mesure la distorsion à une et seule fréquence donnée, pendant un temps donné, sans inter dépendance avec aucune autre fréquence, c'est pas du tout pareil.

Ce qui est pareil pour les deux, c'est leur génitrice.

Parlez-moi donc des résultats de mesures de phase et de groupe délais sur les amplis et de leurs résultats à l'écoute, avec quelques mesures et explications à la clef sans me citer tout le web, il en va de soit.

Un amplificateur n'étant jamais qu'un filtre passe-bas, il suffit de se reporter à sa courbe de réponse relevée avec le matériel adéquat. Entre les haut-parleurs, eux-même se comportant comme des systèmes filtrés, et leurs filtrages, grands introducteurs de déphasages, le retard de propagation de groupe des amplificateurs courants aux performances considérées comme satisfaisantes n'attire généralement pas l'attention étant donné son insignifiance.

Je vois que citer des études sur des points précis par des auteurs reconnus ne plaît guère à certains. Heureusement, d'autres, au contraire, s'en réjouissent.
Elles présentent pourtant des avantages certains :
on y trouve réponse, au moins partiellement, à la majorité des questions que l'on se pose.
Ceux qui les ont publiées s'appuient à la fois sur un savoir qu'eux-mêmes ont puisé chez leurs prédécesseurs (voir le nombre de citations de ces études) et sur une grande pratique.
Regulièrement, on constate que certaines idées géniales qui nous ont traversé l'esprit ont déjà été copieusment abordées, on gagne beaucoup de temps en l'apprenant, leur validité pouvant y trouver être confirmation ou infirmation.

J'ai des milliers de mesures en tout genre en stock, quand j'écris, c'est que j'ai personnellement testé, mesuré, vérifié, écouté par moi-même et non par WIKIPEDIA ou par tel constructeur ou développeur les résultats.

Qu'apportent des milliers de mesures sans qu'en soient tirées de conclusions ?
Il est plus instructif de tenter de vérifier les dires des auteurs que
d'ignorer purement et simplement leur existence.
Dans le genre, j'ai par exemple cherché concrètement à débusquer la distorsion thermique chère à Héphaïstos. Pour l'instant, j'ai l'impression que peu d'autres l'ont fait.

Développez-vous ou fabriquez-vous quelque chose en vrai ?

Oui. Très peu en tubes mais pas pour des raisons de tubophobie.