subjectiste vs objectiviste

[Les Amis du Son]

"On sait très bien d'où vient la lune, il s'agit d'un gros morceau de notre planète arraché lors d'une collision..."

Je crois bien que ce n'est qu'un hypothèse, et personne ne peut définir ou expliquer pourquoi ce truc est venu taper notre planète au lieu de, par exemple, se satelliser autour d'elle.
Il s'agirait de ne pas confondre le description du fait avec son explication, surtout lorsque la description ne concerne pas le fait lui-même mais seulement une des hypothèses, fut-elle la plus vraisemblable en l'état actuel de nos connaissances.
Ton "On sait très bien d'où vient..." me semble frappé d'un optimisme bien orgueilleux. Car s'il est vrai que ton affirmation : " la frontière de nos connaissances ne cesse de reculer... " est certes incontestable, il reste bien présomptueux d'affirmer que "L'origine de notre univers a été imaginée d'une manière assez complète"...
Tout simplement parce que la notion de degré de complétude suppose connue la complétude elle-même : un demi litre, c'est quoi si tu ne sais pas ce qu'est 1 litre ?
Ou encore : tu n'as pas fini d'explorer la cave et tu ne connais ni la maison, ni le quartier, ni la ville, ni le pays ... et tu crois pouvoir affirmer "je sais où on est !"