24/10/2015-10:48:13
RE: Full Digital Amplification : FX-AUDIO D802, vous connaissez ?
Bonjour
Je ne raisonne pas lecteur CD OU ampli OU enceintes, je résonne système global électroniques, enceintes, pièce et auditeur.
Vos approches sur la linéarité en amplitude est intéressante, mais vous oubliez la phase, qu'elle soit électrique ou acoustique.
Il faut comprendre qu'a chaque fois qu'il y a une coupure, forcée par un filtre, naturelle pour un HP dans le grave ou les aigus, naturelle pour les électroniques en fin de bande passante, il y a des rotations de phase.
Ce sont les rotations de phase qui expliquent les différences de sonorité entre des électroniques ou enceintes qui ont des performances mesurées en apparence identique.
La fidélité, par rapport au message sonore enregistré est une fidélité en amplitude ET en phase.
Dit autrement, toutes vos analyses sont fausses, par oubli d'un paramètre important qui a une influence directe sur l'écoute.
Si la phase électrique d'une électronique change, cela change la phase acoustique des enceintes et ce point est audible.
Vous allez me dire que les coupures électriques de vos électroniques se font à plus 100 kHz, alors que l'oreille ne capte rien au dessus de 20 kHz.
C'est exact.
Mais une coupure à plus de 100 kHz a des effets visibles sur la courbe de phase en dessous de 20 kHz. C'est audible...
A partir de là vous comprenez mieux mon insistance à vous dire de corriger la réponse globale, en insistant sur l'importance de la phase acoustique.
Mes électroniques coupent vers 50 kHz, je corrige la phase à cette fréquence.
Mon tweeter isodynamique coupe vers 26 kHz, je corrige la phase à cette fréquence.
Mon filtre coupe à 2510 Hz, je corrige la phase à cette fréquence.
Mes enceinte (en 2 voies) ont une coupure acoustique vers 60 Hz, je corrige la phase à cette fréquence.
Je ne me suis pas encore penché sur la coupure des électroniques dans le grave.
En faisant ainsi, j'ai amélioré l'écoute de façon sensible et audible, sans dépenser un centime. Le rêve !!!
En amplitude il y a aussi du travail.
Vous prenez un LB, un tweeter, vous les filtrez, vous obtenez quelque chose d'a peu prés linéaire mais ce n'est pas optimal.
Vous vous débrouillez, avec une égalisation en amplitude, pour obtenir la courbe ISO au point d'écoute, les résultats sont bien meilleurs à l'écoute.
Vous affinez cette courbe ISO avec 6 EQ réglés à l'écoute dans le DCX, vous avez un bon système.
Vous cherchez à l'écoute, avec les EQ du DCX, la réponse optimale dans le grave, vous améliorez encore les chose.
Et là encore vous avez amélioré votre système sans dépenser un centime...
je souris lorsque je lits vos comparaisons d'amplis.
Vous écoutez surtout les différences de phase de vos ampli, or elles sont corrigeables.
Que devient ces comparaisons si vous les faisiez en corrigeant la phase ?
Posez vous réellement la question, vous avez de grosses économies à faire...
Je souris lorsque je vois des systèmes filtrés à 6 dB/octave.
Les propriétés de ce filtre ne sont plus respectées dès que les coupures acoustiques des HP sont atteintes.
Je ne suis pas sur que ces propriétés soient encore respectées 1 octave en dessous de la fréquence de coupure pour une compression ou tweeter, 1 octave au dessus pour le grave-médium.
Et de toute façon la phase tourne de 90°, c'est audible. (Même si les sommes sont bonnes, mais sur une bande de fréquences étroites).
Je souris lorsque je vois des filtres qui demande un branchement du tweeter en opposition de phase, et que vous avez à la mesure une impulsion dans chaque sens.
Le meilleure moyen d'augmenter la dynamique de vos systèmes est d'avoir les HP branchés en phase, alignés pour n'avoir qu'une seule impulsion à la mesure. Le haut rendement n'est pas obligatoire.
(Il ne reste que deux filtres, LR24 ou LR48, associés à la correction de la phase).
Beaucoup d'entre vous vont se sentir concernés par mon propos.
Aucun d'entre vous n'est critiqué à titre personnel. Ce n'est pas ma façon de faire. Le respect réciproque est la règle de bon fonctionnement d'un forum.
Mais les arguments de fond doivent être exprimés, pour être débattu.
Si je suis revenu de la correction en amplitude à la mesure, c'est bien grâce à vos avis. Je ne corrige aujourd'hui que "l'enveloppe" de la réponse.
Par contre, et après avoir refait des essais, je ne partage pas l'avis sur la supériorité du filtre passif, même si j'admets que c'est possible sans la correction de la phase. J'ai comparé avec la correction de la phase.
---------------
Mon système est base sur un PC sous WINDOWS XP, un notebook de 9 ans. Pas besoin de puissance de calcul.
Dans ce PC j'ai Foobar, Resampleur SoX et Convolver. Pour la lecture et la correction des fichiers dématérialisés.
J'ai aussi VSTHost et ConvolverVST pour les autres sources avec correction.
Choisir le programme à utiliser est à la portée de tous.
Les autres sources entrent dans un SRC 2496, puis dans la carte son Yellowtec PUC2 Lite en AES/EBU.
La sortie se fait par la même carte son vers le DCX 2496 en AES/EBU.
Soignez vos liaisons numériques, faites confiance au standard des pro. (Jettez le S/PDIF !!!)
Réglage du volume en numérique dans le PC, mais atténuation fixe par résistances fixes entre le DCX et les amplis.
Cordialement, Dominique
Citation :Dominique, pourquoi dans vos propos vous tenez toujours le même discours: égalisation ceci, égalisation cela; si un ampli est bien réalisé, avec un schéma qui tient la route,des composants Ad Hoc et si possible pas de capas sur le signal, je ne vois pas où serait le problème.
Je ne raisonne pas lecteur CD OU ampli OU enceintes, je résonne système global électroniques, enceintes, pièce et auditeur.
Vos approches sur la linéarité en amplitude est intéressante, mais vous oubliez la phase, qu'elle soit électrique ou acoustique.
Il faut comprendre qu'a chaque fois qu'il y a une coupure, forcée par un filtre, naturelle pour un HP dans le grave ou les aigus, naturelle pour les électroniques en fin de bande passante, il y a des rotations de phase.
Ce sont les rotations de phase qui expliquent les différences de sonorité entre des électroniques ou enceintes qui ont des performances mesurées en apparence identique.
La fidélité, par rapport au message sonore enregistré est une fidélité en amplitude ET en phase.
Dit autrement, toutes vos analyses sont fausses, par oubli d'un paramètre important qui a une influence directe sur l'écoute.
Si la phase électrique d'une électronique change, cela change la phase acoustique des enceintes et ce point est audible.
Vous allez me dire que les coupures électriques de vos électroniques se font à plus 100 kHz, alors que l'oreille ne capte rien au dessus de 20 kHz.
C'est exact.
Mais une coupure à plus de 100 kHz a des effets visibles sur la courbe de phase en dessous de 20 kHz. C'est audible...
A partir de là vous comprenez mieux mon insistance à vous dire de corriger la réponse globale, en insistant sur l'importance de la phase acoustique.
Mes électroniques coupent vers 50 kHz, je corrige la phase à cette fréquence.
Mon tweeter isodynamique coupe vers 26 kHz, je corrige la phase à cette fréquence.
Mon filtre coupe à 2510 Hz, je corrige la phase à cette fréquence.
Mes enceinte (en 2 voies) ont une coupure acoustique vers 60 Hz, je corrige la phase à cette fréquence.
Je ne me suis pas encore penché sur la coupure des électroniques dans le grave.
En faisant ainsi, j'ai amélioré l'écoute de façon sensible et audible, sans dépenser un centime. Le rêve !!!
En amplitude il y a aussi du travail.
Vous prenez un LB, un tweeter, vous les filtrez, vous obtenez quelque chose d'a peu prés linéaire mais ce n'est pas optimal.
Vous vous débrouillez, avec une égalisation en amplitude, pour obtenir la courbe ISO au point d'écoute, les résultats sont bien meilleurs à l'écoute.
Vous affinez cette courbe ISO avec 6 EQ réglés à l'écoute dans le DCX, vous avez un bon système.
Vous cherchez à l'écoute, avec les EQ du DCX, la réponse optimale dans le grave, vous améliorez encore les chose.
Et là encore vous avez amélioré votre système sans dépenser un centime...
je souris lorsque je lits vos comparaisons d'amplis.
Vous écoutez surtout les différences de phase de vos ampli, or elles sont corrigeables.
Que devient ces comparaisons si vous les faisiez en corrigeant la phase ?
Posez vous réellement la question, vous avez de grosses économies à faire...
Je souris lorsque je vois des systèmes filtrés à 6 dB/octave.
Les propriétés de ce filtre ne sont plus respectées dès que les coupures acoustiques des HP sont atteintes.
Je ne suis pas sur que ces propriétés soient encore respectées 1 octave en dessous de la fréquence de coupure pour une compression ou tweeter, 1 octave au dessus pour le grave-médium.
Et de toute façon la phase tourne de 90°, c'est audible. (Même si les sommes sont bonnes, mais sur une bande de fréquences étroites).
Je souris lorsque je vois des filtres qui demande un branchement du tweeter en opposition de phase, et que vous avez à la mesure une impulsion dans chaque sens.
Le meilleure moyen d'augmenter la dynamique de vos systèmes est d'avoir les HP branchés en phase, alignés pour n'avoir qu'une seule impulsion à la mesure. Le haut rendement n'est pas obligatoire.
(Il ne reste que deux filtres, LR24 ou LR48, associés à la correction de la phase).
Beaucoup d'entre vous vont se sentir concernés par mon propos.
Aucun d'entre vous n'est critiqué à titre personnel. Ce n'est pas ma façon de faire. Le respect réciproque est la règle de bon fonctionnement d'un forum.
Mais les arguments de fond doivent être exprimés, pour être débattu.
Si je suis revenu de la correction en amplitude à la mesure, c'est bien grâce à vos avis. Je ne corrige aujourd'hui que "l'enveloppe" de la réponse.
Par contre, et après avoir refait des essais, je ne partage pas l'avis sur la supériorité du filtre passif, même si j'admets que c'est possible sans la correction de la phase. J'ai comparé avec la correction de la phase.
---------------
Mon système est base sur un PC sous WINDOWS XP, un notebook de 9 ans. Pas besoin de puissance de calcul.
Dans ce PC j'ai Foobar, Resampleur SoX et Convolver. Pour la lecture et la correction des fichiers dématérialisés.
J'ai aussi VSTHost et ConvolverVST pour les autres sources avec correction.
Choisir le programme à utiliser est à la portée de tous.
Les autres sources entrent dans un SRC 2496, puis dans la carte son Yellowtec PUC2 Lite en AES/EBU.
La sortie se fait par la même carte son vers le DCX 2496 en AES/EBU.
Soignez vos liaisons numériques, faites confiance au standard des pro. (Jettez le S/PDIF !!!)
Réglage du volume en numérique dans le PC, mais atténuation fixe par résistances fixes entre le DCX et les amplis.
Cordialement, Dominique