Je ne comprends pas la question.
Ci-après une mesure faite à en extérieur. Boîte posée contre le sol, HP dirigé vers le haut. Micro à 1 mètre du HP, à l'aplomb du centre du cache-noyau. Les murs sont situés à 7 ou 8 mètres du HP.
La boîte est ajustée au HP, elle fait approximativement 42 cm de côté.
J'ai superposé sur cette image la réponse en champ proche. La mesure est évidemment plus bruitée.
Le baffle step est parfaitement net, il représente 6 dB, comme à l'entraînement...
On le voit mieux sur l'image lissée en tiers d'octave :
La conclusion : la mesure en champ proche permet bien d'identifier les caractéristiques du HP justifiant correction, et bien sûr d'identifier sa plage d'utilisation optimale compte tenu du filtrage envisagé.
La mesure distante (celle que je présente) est vide d'intérêt sauf au point d'écoute, quand il s'agit de finaliser la réponse en fréquence du système.
Pascal
Ci-après une mesure faite à en extérieur. Boîte posée contre le sol, HP dirigé vers le haut. Micro à 1 mètre du HP, à l'aplomb du centre du cache-noyau. Les murs sont situés à 7 ou 8 mètres du HP.
La boîte est ajustée au HP, elle fait approximativement 42 cm de côté.
J'ai superposé sur cette image la réponse en champ proche. La mesure est évidemment plus bruitée.
Le baffle step est parfaitement net, il représente 6 dB, comme à l'entraînement...
On le voit mieux sur l'image lissée en tiers d'octave :
La conclusion : la mesure en champ proche permet bien d'identifier les caractéristiques du HP justifiant correction, et bien sûr d'identifier sa plage d'utilisation optimale compte tenu du filtrage envisagé.
La mesure distante (celle que je présente) est vide d'intérêt sauf au point d'écoute, quand il s'agit de finaliser la réponse en fréquence du système.
Pascal