Les Amis du Son a écrit :Voilà un critère objectif qui justifie pleinement le choix pour un DIYeur d'appuyer la membrane sur des hp classiques dont on prendra soin de conserver le spider tenant le haut de la bobine mobile...
Pour l'option moteur linéaire, serait-il possible d'utiliser plusieurs moteurs courts plutôt qu'un seul long. Je veux dire au niveau des barres d'aimants, le reste restant identique, et bien sûr, surtout pour la bobine...
Cela permettrait d'installer des élastiques à intervalles réguliers sur toute la hauteur de la membrane, et de pallier au défaut objecté par JMLC/
Il n'est pas certain que le recours à un HP classique comme moteur soit une solution pour les membranes contraintes de ce type, mais c'est assurément un bon moyen pour d'autres types de membranes : tout le monde connait le Japonais spécialisé dans ce type d'utilisation... J'ai eu la chance d'écouter. Je n'ai pas été convaincu.
Pour l'option du "saucissonnage" du moteur pardon pour le néologisme, cela revient à superposer des moteurs de traille "réduite". C'est l'arrangement classique Line-Array. Le principal inconvénient du LA est le Comb Filtering qui provoque une fréquence de coupure déterminée par la distance de centre à centre (ou entre élastiques cela revient au même...) des mini-moteurs et une limitation "classique" du diagramme de rayonnement en haut et en bas du LA. De plus ici, la taille du LA serait un gros problème car le diagramme serait limité à environ 50 cm de hauteur. C'est la raison pour laquelle l'Airfoil, version commerciale du Paddock était constitué de 5 cellules de ce type permettant de s'affranchir de cette limitation du diagramme de directivité ou en tous les cas de le rendre assez haut pour qu'il ne soit plus une limitation. Avantage du LA : peu ou pas d'excitation des modes plafond-sol... Pas inintéressant de ce point de vue. C'est d'ailleurs un des avantages de la bobine tangentielle de PP...
Cordialement,
JM