13/04/2015-12:38:45
(Modification du message : 13/04/2015-13:43:12 par Les Amis du Son.)
RE: Janus like.
"Jys, à partir d'aujourd'hui je vous zappe."
Le 'vous' concerne-t-il uniquement JYS ou tout le forum Melaudia?
La formulation demande à être éclaircie...
Sans attendre la réponse, je me permet de faire un commentaire sur ta conception du bobinage et du circuit magnétique que tu as illustré par tes dessins, comme d'habitude magnifiques. Je me sens particulièrement habilité puisque j'en connais encore moins que toi sur les moteurs électriques.
Le modèle utilisé par Deminière est le même que celui abondamment illustré dans le Brevet Paddock de Février 1990 : une bobine aplatie avec deux colonnes de fils côte à côte sur le même plan, une montante et l'autre descendante,et donc un seul entrefer par colonne (document 1 ci-après). Tu dis vouloir te démarquer de cette conception. Sans doute un désir d'affirmer ton originalité. Et tu déclare ne vouloir faire qu'un seul moteur linéaire. Mais ton dessin montre bien que tu en fait deux. Côte-à-côte dans un seul montage, mais il y en a bien deux puisqu'il y a toujours ces deux colonnes de fils à animer. Tu préfères les écarter plutôt que les placer dans un seul plan. C'est là le défaut qui provoque les réactions négatives : tu est obligé de détruire le sillon étroit qui semble avoir beaucoup de qualités acoustiques en créant un remplissage qui introduit plein de défauts.
La solution consistant à utiliser des hp classiques pour mouvoir la tranche des deux membranes collées est elle aussi ancienne. Dans le même brevet, on voit bien que Paddock avait déjà étudié cette voie (document 2 ci-après). Ses plans sont parfaitement explicites.
Pour un projet Janus-like il y a un intérêt à conserver l'approche hp comme moteur, quitte à en utiliser plusieurs pour s'approcher du moteur "linéaire". Cet avantage tient à la facilité de se procurer des hp à bas-prix et de qualité pour que des amateurs puissent se lancer.
Si l'on veut faire mieux que Deminière, Paddock et autres ancêtres illustres, il faut suivre la voie de ceux - comme par exemple Vincent Brient - qui ont apporté des améliorations au niveau du matériau des membranes, des composants du moteur, de l'agencement de la bobine, en particulier sur la structure du bobinage, de la puissance des aimants, de la largeur de l'entrefer en diminuant l'épaisseur de la bobine mobile, etc.
Doc 1 Paddock.docx.pdf (Taille : 130,5 Ko / Téléchargements : 576)
Doc 2 Paddock.pdf (Taille : 916,79 Ko / Téléchargements : 545)
Le 'vous' concerne-t-il uniquement JYS ou tout le forum Melaudia?
La formulation demande à être éclaircie...
Sans attendre la réponse, je me permet de faire un commentaire sur ta conception du bobinage et du circuit magnétique que tu as illustré par tes dessins, comme d'habitude magnifiques. Je me sens particulièrement habilité puisque j'en connais encore moins que toi sur les moteurs électriques.
Le modèle utilisé par Deminière est le même que celui abondamment illustré dans le Brevet Paddock de Février 1990 : une bobine aplatie avec deux colonnes de fils côte à côte sur le même plan, une montante et l'autre descendante,et donc un seul entrefer par colonne (document 1 ci-après). Tu dis vouloir te démarquer de cette conception. Sans doute un désir d'affirmer ton originalité. Et tu déclare ne vouloir faire qu'un seul moteur linéaire. Mais ton dessin montre bien que tu en fait deux. Côte-à-côte dans un seul montage, mais il y en a bien deux puisqu'il y a toujours ces deux colonnes de fils à animer. Tu préfères les écarter plutôt que les placer dans un seul plan. C'est là le défaut qui provoque les réactions négatives : tu est obligé de détruire le sillon étroit qui semble avoir beaucoup de qualités acoustiques en créant un remplissage qui introduit plein de défauts.
La solution consistant à utiliser des hp classiques pour mouvoir la tranche des deux membranes collées est elle aussi ancienne. Dans le même brevet, on voit bien que Paddock avait déjà étudié cette voie (document 2 ci-après). Ses plans sont parfaitement explicites.
Pour un projet Janus-like il y a un intérêt à conserver l'approche hp comme moteur, quitte à en utiliser plusieurs pour s'approcher du moteur "linéaire". Cet avantage tient à la facilité de se procurer des hp à bas-prix et de qualité pour que des amateurs puissent se lancer.
Si l'on veut faire mieux que Deminière, Paddock et autres ancêtres illustres, il faut suivre la voie de ceux - comme par exemple Vincent Brient - qui ont apporté des améliorations au niveau du matériau des membranes, des composants du moteur, de l'agencement de la bobine, en particulier sur la structure du bobinage, de la puissance des aimants, de la largeur de l'entrefer en diminuant l'épaisseur de la bobine mobile, etc.
Doc 1 Paddock.docx.pdf (Taille : 130,5 Ko / Téléchargements : 576)
Doc 2 Paddock.pdf (Taille : 916,79 Ko / Téléchargements : 545)
'Préampli' RX1602 Behringer. Filtre actif DCX2496+DEQ2496 correction de salle. VOTT 828, 416-8b+Topping Tp60, IPC LU 1104 sur 1005 sablés+FiiO A1, 2405+Lepai. En option: Grand Infraplanar sur voie grave à la place des 416 +Topping TP60.