sanfrancisko a écrit :L'installation n'est pas faite pour un spectateur uniquement en bonne forme physique (notamment auditive). Mais aussi pour un spectateur pleinement attentif et concentré à chaque instant du concert ou de la projection du film. Autant dire qu'un tel spectateur n'existe pas, et donc qu'il n'y a pas de paradoxe. [J'ai d'ailleurs toujours constaté qu'un paradoxe n'est jamais qu'une question mal posée]jeanmichellcl a écrit :Je ne crois aucunement à la valeur "scientifique" de tests comparatifs effectués en public, tout au plus, peut on en tirer que ce jour là ,dans ces conditions là, l'auditoire étant celui qu'il est, une configuration a semblé donner de meilleurs résultats qu'une autre.
Bien cordialement,
Jean-Michel Le Cléac'h
Bien que je "n'entende" rien à la science du filtrage, votre remarque, Jean-Michel, devient un paradoxe avec l'utilisation d'appareils, souvent cités ici tels que Western Electric, Altec, VOTT, JBL, Klangfilm et j'en oublie tous conçu pour être dans des grandes salles à l'acoustique aléatoire devant des centaines de spectateurs. Ces appareils devaient "sonner" juste en toutes circonstances même en aveugle derrière un écran de cinéma.
Chacun peut faire l'expérience : entre une première écoute ou vision et une seconde, l'on découvre toujours au moins quelques détails non perçus. Quand on visionne un film pour analyse détaillée, cela devient même affolant tout ce que l'on peut ne pas voir à la première vision...
Thierry
J'aime mille sons... alors j'ai mis le son.