Citation :dechab58+ 1 !
Donc j'affirme que c'est impossible de juger ne serait-ce que du rendu stéréophonique d'un système, selon aucune mesure, selon aucun avis, selon aucune référence croisée, et chaque fois qu'il le faudra j'argumenterai en toute liberté en donnant les exemples (ou contre exemples) les plus parlants pour justifier mes propos !
Par contre, je vais nuancer ton propos : Notre perception (par exemple la 3D, mélancolie, dureté, douceur, dynamique) subjective qui reste bien sûr propre à chacun d'entre-nous, sera quantifiée dans un avenir très proche.
Concrètement, cela signifie que nous allons passer d'une description par des mots pour décrire un ressenti, comme évoqué ci-dessus, à des chiffres et des lois mathématiques pour les quantifier.
Ce n'est pas un canular, mais les chercheurs en neurosciences étudient et tentent de mesurer (entre-autres) par exemple le poids mathématique des souvenirs dans notre façon d'écouter, depuis maintenant une vingtaine d'années...
Ça parait complètement dingue et ça flanque la trouille, mais c'est le monde numérique et l'IA... tu sais, ce monde numérique que certains ici encensent, car ça leur a permis de croire qu'ils sont devenus des métrologues, au nom de la science.
Donc, ton affirmation sera hélas partiellement fausse. Nous n'y sommes pas encore, mais les choses vont très (trop) vite.
Tu ne peux pas juger ou porter un jugement à la place d'un autre, c'est clair, je souscris à 100% ! Mais il existera un outil mathématique qui pourra analyser un système hi-fi, scanner la morphologie de nos oreilles, intégrer notre profil d'écoute, et dire avec un taux de certitude très important que :
"Ce système produira pour ce cerveau précis une image stéréophonique de telle largeur et de telle profondeur."
Hélas !
Les mathématiques sont l'art de donner le même nom à des choses différentes. (Henri Poincaré)