NON 
il y a 2 choix/intentions possibles et j'y ai déjà répondu depuis le début du sujet, qui je le rappelle est "enregistrer son SYSTÈME… AU MIEUX".
1/ intention d'être représentatif du système, s'il faut encore le repréciser "SEUL" (et les "pourquoi" DES choix "seul" nécessaires pour ÊTRE vraiment représentatif du système… voir intention 2)
2/ intention d'être représentatif du perçu en situation d'écoute du système distant. Je le reprécise, c'est généralement mauvais comme résultat, pas du tout représentatif ni du système, ni du perçu (un couple de micros au PE ce n'est pas non plus des oreilles… le seul rapport commun, le mélange
, hein Alain... je t'implique car tu repars VOLONTAIREMENT dans ton truc À TOI, malgré tout ce que j'ai expliqué et répondu, comme si de rien n'était). La seule chose que l'on représente ainsi avec un couple au PE devant un système hifi, c'est l'AMBIANCE, avec une salle SURREPRÉSENTÉE.
Le système est sous-représenté, le "perçu éventuel (d'un ailleurs)
" du système au PE est totalement modifié, pour ne pas dire absent ... représentation très pauvre de l'intention souhaitée.
Cette représentation au PE à très peu d'intérêt, à moins que l'on aime écouter des ambiances (de salles, je précise pour appuyer sur le peu d'intérêt de ce choix technique, ce choix de représentation)
(Il faut quand même un peu estimer la bizarrerie/énormité de ce choix/intention, capter une PERCEPTION (hein quoi?) d'un TRUC AILLEURS dans d'autres conditions... l'ambition est pour le moins difficile sinon impossible. Déjà qu'enregistrer un orchestre/instrument "sans perception" mais juste un choix de point de vue c'est compliqué, alors là capter une perception, bon courage euh !)
Je ne sais pas combien de fois il va falloir que je répète cela pour être entendu, ces "pourquoi" BASIQUES qui orientent vers le premier choix/intention 1, NÉCESSAIRES POUR être représentatif du système vraiment, PAS D'UNE AMBIANCE. Pourquoi "seul", pourquoi cette technique "proche et séparé", est une autre nécessité que j'ai exposée "source à capter similaire au diffuseur final" (sous-entendu concept stéréo) que je pourrai réexpliquer, bien que cela me semble simple et logique à comprendre... intermédiaire/capteur/technique spécifique (cas assez particulier) choisi pour "rien faire, rien modifié" vu la similitude des signaux source et diffuseur final.
(et rester dans le plausible, pas de l'imaginaire d'intention impossible, intention 2 "perception captée et transposée ???")
Si on veut essayer d'être un peu plus représentatif du système et d'un éventuel perçu (et des "conditions", hein j'ai vu) avec un couple de micros, on utilise des ruses et on se rapproche (pas PE) mais toujours avec de "gros" défauts incontournables (je les ai aussi précisés et répétés plein de fois). C'est une solution intermédiaire, souvent la plus utilisée (qui nécessite une écoute au casque, loin d'une représentation d'un système hihi), mais on peut faire bien mieux, bien plus représentatif du système distant ("seul") avec une technique spécifique et même permettre un rendu (plutôt que perçu) général de celui-ci, transposé dans DES salles à travers un autre diffuseur, généralement chez soi (simple partage).
C'est un peu le but SIMPLE/premier de la manœuvre, représenter la qualité du systéme ("seul") et tenter de le transposer/partager chez d'autres sur leur propre systéme pour qu'ils l'apprécient (malgré l'intermédiaire capteur et leur propre systéme). Cela fonctionne assez bien, est assez représentatif malgré les intermédiaires, les pertes et les différences. Une des preuves de cela avec cette technique est qu'enfin cette représentation d'un autre système distant, est vraiment comparable (pas à des années lumiéres, on peut entendre les différences potentielles) avec l'œuvre originale en direct sur son propre système.
Ce n'est pas le but bien sûr de comparer avec l'œuvre en direct, de jouer à se faire une idée des qualités du système, trop d'intermédiaires, mais le but est de représenter/partager au mieux son système, son rendu général ("seul").
La technique "proche et séparée", spécifique à ce cas "captation système hifi", supprime l'intermédiaire le plus modifiant, LA SALLE de celui-ci, pour le représenter AU MIEUX, voire le transposer, ET conserve la continuité/similitude (signaux/stéréo) de cette source spéciale (un systéme hifi) et du diffuseur final (un autre systéme hifi)... d'où son efficacité TECHNIQUE
(si vous voulez chipoter sur du concret, "c'est quoi proche" et qu'en est-il du grave (équilibre à capter) bien que j'y ai déjà un peu répondu)
Si vous voulez parler de son à l'image et tous les soucis et choix de 2 représentations (image et son) associées pouvant avoir des points de vue différents associés, c'est très vaste, ouvrez un autre sujet, ce n'est pas le sujet ici, même si on souhaite souvent partager son système en vidéo, ça me semble déjà bien compliqué en restant que sur le son.
Idem pour le mouvement du son ou dans le son, ouvrez un autre sujet, merci.
il y a 2 choix/intentions possibles et j'y ai déjà répondu depuis le début du sujet, qui je le rappelle est "enregistrer son SYSTÈME… AU MIEUX".
1/ intention d'être représentatif du système, s'il faut encore le repréciser "SEUL" (et les "pourquoi" DES choix "seul" nécessaires pour ÊTRE vraiment représentatif du système… voir intention 2)
2/ intention d'être représentatif du perçu en situation d'écoute du système distant. Je le reprécise, c'est généralement mauvais comme résultat, pas du tout représentatif ni du système, ni du perçu (un couple de micros au PE ce n'est pas non plus des oreilles… le seul rapport commun, le mélange
, hein Alain... je t'implique car tu repars VOLONTAIREMENT dans ton truc À TOI, malgré tout ce que j'ai expliqué et répondu, comme si de rien n'était). La seule chose que l'on représente ainsi avec un couple au PE devant un système hifi, c'est l'AMBIANCE, avec une salle SURREPRÉSENTÉE.Le système est sous-représenté, le "perçu éventuel (d'un ailleurs)
" du système au PE est totalement modifié, pour ne pas dire absent ... représentation très pauvre de l'intention souhaitée.Cette représentation au PE à très peu d'intérêt, à moins que l'on aime écouter des ambiances (de salles, je précise pour appuyer sur le peu d'intérêt de ce choix technique, ce choix de représentation)
(Il faut quand même un peu estimer la bizarrerie/énormité de ce choix/intention, capter une PERCEPTION (hein quoi?) d'un TRUC AILLEURS dans d'autres conditions... l'ambition est pour le moins difficile sinon impossible
. Déjà qu'enregistrer un orchestre/instrument "sans perception" mais juste un choix de point de vue c'est compliqué, alors là capter une perception, bon courage euh !)Je ne sais pas combien de fois il va falloir que je répète cela pour être entendu, ces "pourquoi" BASIQUES qui orientent vers le premier choix/intention 1, NÉCESSAIRES POUR être représentatif du système vraiment, PAS D'UNE AMBIANCE. Pourquoi "seul", pourquoi cette technique "proche et séparé", est une autre nécessité que j'ai exposée "source à capter similaire au diffuseur final" (sous-entendu concept stéréo) que je pourrai réexpliquer, bien que cela me semble simple et logique à comprendre... intermédiaire/capteur/technique spécifique (cas assez particulier) choisi pour "rien faire, rien modifié" vu la similitude des signaux source et diffuseur final.
(et rester dans le plausible, pas de l'imaginaire d'intention impossible, intention 2 "perception captée et transposée ???")
Si on veut essayer d'être un peu plus représentatif du système et d'un éventuel perçu (et des "conditions", hein j'ai vu) avec un couple de micros, on utilise des ruses et on se rapproche (pas PE) mais toujours avec de "gros" défauts incontournables (je les ai aussi précisés et répétés plein de fois). C'est une solution intermédiaire, souvent la plus utilisée (qui nécessite une écoute au casque, loin d'une représentation d'un système hihi), mais on peut faire bien mieux, bien plus représentatif du système distant ("seul") avec une technique spécifique et même permettre un rendu (plutôt que perçu) général de celui-ci, transposé dans DES salles à travers un autre diffuseur, généralement chez soi (simple partage).
C'est un peu le but SIMPLE/premier de la manœuvre, représenter la qualité du systéme ("seul") et tenter de le transposer/partager chez d'autres sur leur propre systéme pour qu'ils l'apprécient (malgré l'intermédiaire capteur et leur propre systéme). Cela fonctionne assez bien, est assez représentatif malgré les intermédiaires, les pertes et les différences. Une des preuves de cela avec cette technique est qu'enfin cette représentation d'un autre système distant, est vraiment comparable (pas à des années lumiéres, on peut entendre les différences potentielles) avec l'œuvre originale en direct sur son propre système.
Ce n'est pas le but bien sûr de comparer avec l'œuvre en direct, de jouer à se faire une idée des qualités du système, trop d'intermédiaires, mais le but est de représenter/partager au mieux son système, son rendu général ("seul").
La technique "proche et séparée", spécifique à ce cas "captation système hifi", supprime l'intermédiaire le plus modifiant, LA SALLE de celui-ci, pour le représenter AU MIEUX, voire le transposer, ET conserve la continuité/similitude (signaux/stéréo) de cette source spéciale (un systéme hifi) et du diffuseur final (un autre systéme hifi)... d'où son efficacité TECHNIQUE
(si vous voulez chipoter sur du concret, "c'est quoi proche" et qu'en est-il du grave (équilibre à capter) bien que j'y ai déjà un peu répondu)
Si vous voulez parler de son à l'image et tous les soucis et choix de 2 représentations (image et son) associées pouvant avoir des points de vue différents associés, c'est très vaste, ouvrez un autre sujet, ce n'est pas le sujet ici, même si on souhaite souvent partager son système en vidéo, ça me semble déjà bien compliqué en restant que sur le son.
Idem pour le mouvement du son ou dans le son, ouvrez un autre sujet, merci.