(Il y a 11 heures)Indien29 a écrit : Je suis en général en phase avec toi, surpris par tes résultats d'écoute, tu as assez d'audibilité de phase (corrigé Vs non corrigée ?) pour que ce soit audible et ABXable ?
pour l'instant , j'ai pas encore fait des essais ABX très strict en aveugle.
j'ai juste fais des tests de commutations rapides de la correction de phase dans Foobar 2000.
et vu que les différences sont très subtiles , et détectables très clairement que momentanément que sur signaux complexes comme des transitoires , des attaques de notes , des conditions qui sont très bien expliquées dans les différentes études psychoacoustiques existantes .
la correction de phase qui corrige le GD dans le grave est plus facile à détecter .
en bref je comprends très bien pourquoi , les échanges sont très contrastées à ce sujet ...
si objectivement les mesures à distance sont a mon avis très suffisantes , subjectivement
rien ne remplace une écoute réelle sur place :-)
(Il y a 11 heures)Indien29 a écrit : C'est pas la peine d'essayer de monter les uns contre les autres, Mastro et moi nous entendons très bien, il a une approche cartésienne que j'apprécie beaucoup, son approche est d'ailleurs celle d'un grand nombre d'amateur éclairé)
Le sujet de la phase est comme tout un tas d'autres sujets, sans ABX c'est difficile de savoir si on entends ou pas, c'est très difficile et fin comme sensation, seul l'ABX peut tirer ça au clair
merci jean Marc pour ton éclaircissement qui confirme exactement la situation d'une petite divergence
qui repose effectivement sur des écarts très subtils très difficiles à mettre en évidence , même en tests ABX dans une salle traitée .
[