Sur les mesures

[mastro]

J'ai dû mal m'exprimer dans le titre de cette filière, car je veux toujours faire court :
J'aurais dû écrire "Au sujet des mesures", cela aurait calmé certains qui y ont vu une injonction à mesurer sans rien d'autre.

J'ai lu en effet la prose de l'émir, et remarqué ces phrases.
On est là pour prendre de la hauteur, du recul, et pas pour des chamailleries typiques des forums francophones entrelardées de posts hors sujet.
La méthodologie (Harman, par exemple) est ce qu'elle est, parce qu'il faut bien en trouver une qui tienne la route tant bien que mal et soit reproductible.
Chacun peut faire ses mesures dans son coin et les interpréter à sa façon, mais cela n'a pas la même valeur scientifique.
Comme le suggérait Lars Risbo aux deux "tribus" : on ne sait pas tout, il faut chercher au lieu de s'empoigner.

au passage , c'est plutot toi qui cherche des polémiques stériles avec des chamailleries qui n'existent pas vraiment , ou du non hs dans mon cas  , alors que moi je reste toujours très calme et ne fait qu'écrire mes avis , sans contester les documents très intéressants que tu as partagés .

y a que ton interprétation des très bons documents en Psychoacoustique qui sont plutôt très nuancés , qui me semble subjectivement très exagérée  ....


lire des bouquins techniques de pro c'est très bien , mais je pense que leurs compréhensions et bénéfices est nettement favorables à ceux qui ont un minimum d'expertise de plusieurs années en pratiques des mesures .
cela permet par exemple de faire des tests comparatifs d'écoutes très pertinents avec des phases réellement corrigées (ou autres criteres tres importants :amplitude , disto , ... ) ou en vrac .