Bonjour à tous, j'ai relu quelques passage de ce fil.
Pour moi "le mastering" est comme "la voiture", c'est un sujet précis mais très indéfini à la fois.
Pour les productions actuelles en musique classique, je trouve qu'on a globalement du travail assez bien fait, mastering toujours un peu trop "formatant pour les radios" mais ça passe encore.
Pour les rééditions, c'est souvent "la cata" car chaque ingé son en mastering se croit obligé "d'en rajouter" pour justifier son salaire et répondre aux demandes du commerce, et souvent le travail est du saccage audio. Et les nombreuses rééditions font qu'on ne sait plus ni où se trouve ni comment écouter le document original de départ (même avec ses défauts, qui souvent sont préférables aux débruitages et traitement dynamiques et spaciaux intempestifs)
En jazz, un peu pareil, avec (le genre musical et la taille des orchestre obligeant) plus d'instruments électriques et de prises de son acoustiques "en studio"
Le mastering s'applique donc à un travail console plus standardisé (ajouts de réverb artificielles et prise de son de proximité en acoustiques neutre) Et ce mastering peut parfois rendre ce mix de console fourni totalement indigeste, plus qu'en classique. Mais il ya de belles exceptions... il faut écouter et trier.
Les rééditions, pareil, la cata.
En musiques rock, pop, c'est un n'importe quoi, un peu la cour des miracles, et avec l'IA ça va devenir carrément moins que n'importe quoi, ou de la mathématique appliquée, je ne sais si ce concept est énonçable artistiquement parlant avec des qualificatifs humains. Il y a des surprises édifiantes, voir par ex les merveilles que jeanfrancoisW nous montre parfois (Michael Jackson) et qui remettent en question bien des choses. Car il pourrait aussi y avoir de très belles résurrections d'oeuvres injustement sous-cotées avec des remasters actuels de grande qualité (en encore mieux si accompagnés de remix).
Le mastering et le remixage peuvent éteindre ou révéler des oeuvres... méfiance, ce sont des armes à double tranchant ! (meilleur et pire à la fois)
Pour moi "le mastering" est comme "la voiture", c'est un sujet précis mais très indéfini à la fois.
Pour les productions actuelles en musique classique, je trouve qu'on a globalement du travail assez bien fait, mastering toujours un peu trop "formatant pour les radios" mais ça passe encore.
Pour les rééditions, c'est souvent "la cata" car chaque ingé son en mastering se croit obligé "d'en rajouter" pour justifier son salaire et répondre aux demandes du commerce, et souvent le travail est du saccage audio. Et les nombreuses rééditions font qu'on ne sait plus ni où se trouve ni comment écouter le document original de départ (même avec ses défauts, qui souvent sont préférables aux débruitages et traitement dynamiques et spaciaux intempestifs)
En jazz, un peu pareil, avec (le genre musical et la taille des orchestre obligeant) plus d'instruments électriques et de prises de son acoustiques "en studio"
Le mastering s'applique donc à un travail console plus standardisé (ajouts de réverb artificielles et prise de son de proximité en acoustiques neutre) Et ce mastering peut parfois rendre ce mix de console fourni totalement indigeste, plus qu'en classique. Mais il ya de belles exceptions... il faut écouter et trier.
Les rééditions, pareil, la cata.
En musiques rock, pop, c'est un n'importe quoi, un peu la cour des miracles, et avec l'IA ça va devenir carrément moins que n'importe quoi, ou de la mathématique appliquée, je ne sais si ce concept est énonçable artistiquement parlant avec des qualificatifs humains. Il y a des surprises édifiantes, voir par ex les merveilles que jeanfrancoisW nous montre parfois (Michael Jackson) et qui remettent en question bien des choses. Car il pourrait aussi y avoir de très belles résurrections d'oeuvres injustement sous-cotées avec des remasters actuels de grande qualité (en encore mieux si accompagnés de remix).
Le mastering et le remixage peuvent éteindre ou révéler des oeuvres... méfiance, ce sont des armes à double tranchant ! (meilleur et pire à la fois)
Amitiés, Denis 
système à 6 voies : filtre actif analogique RANE AC23 24db/oct modifié (2x 3 voies + 2 sorties large bande / sorties boosté amplis op 3 alims de course) > sub/ 20 à 40Hz > caisson JBL avec 2x 46cm en sommation mono, grave/ 40 à 125Hz > caissons clos avec 38cm Eminence PF-400, bas-médium/ 125 à 400Hz > pavillons Sato sur moteur BMS 4599ND, médium/ 400 à 900Hz + filtre passif 6db/oct à partir de 900Hz > pavillons mini WE66 DIY sur moteur BMS 4599HE, haut médium/ 0.9 à 10kHz > pavillons BMS 2250 sur moteur Radian 950PB, extrême aigu/ 10 à 20kHz > JBL 2405. Avec divers amplis tubes DIY "triodes SE sans contre réaction" (sauf ampli sub à transistors). + d'autres systèmes moyens et petits...
système à 6 voies : filtre actif analogique RANE AC23 24db/oct modifié (2x 3 voies + 2 sorties large bande / sorties boosté amplis op 3 alims de course) > sub/ 20 à 40Hz > caisson JBL avec 2x 46cm en sommation mono, grave/ 40 à 125Hz > caissons clos avec 38cm Eminence PF-400, bas-médium/ 125 à 400Hz > pavillons Sato sur moteur BMS 4599ND, médium/ 400 à 900Hz + filtre passif 6db/oct à partir de 900Hz > pavillons mini WE66 DIY sur moteur BMS 4599HE, haut médium/ 0.9 à 10kHz > pavillons BMS 2250 sur moteur Radian 950PB, extrême aigu/ 10 à 20kHz > JBL 2405. Avec divers amplis tubes DIY "triodes SE sans contre réaction" (sauf ampli sub à transistors). + d'autres systèmes moyens et petits...