Quel filtre numérique en 2025

[RM8Kinoshita]

Bonjour André,

...
Tu veux dire que l'idée c'est de repositionner le T=0 jusqu'à ce que j'ai -180 degrés à la coupure haute à -3 dB du module ?

A plus

Voui

Comme ça ?

Non, là le calage me semble moins bon.

Ce calage donne un unique point de coïncidence phase acoustique mesurée/phase min un peu en dessous de 7kHz.

L'idéal serait d'avoir une zone de sync plus importante en fin de bande, qui résiderait typiquement entre 10 et 14k sur ton exemple.



Ex calage en HF (avec un matériel différent) :



Par ailleurs je ne pense pas que REW échoue à calculer correctement la phase minimale à partir du module, si les précautions de mesures usuelles sont prises
(mesure en 24/88.2 96 ou 192, microphone de classe 1 avec fichier cal et bande passante dépassant nettement les 20 kHz, 
départ et fins de mesure définis assez loin des bandes passantes à examiner (ex. 10 Hz à 44100 Hz du coup la précision est bonne en bande 20 - 20.000))

Sur mon exemple on voit bien que la phase acoustique et la phase minimale calculée divergent après 17k.
Je pense que ce n'est pas dû à REW ni à un artefact de mesure ou de calcul, 
simplement on mesure un HP réel et non théorique et cela illustre simplement la sortie du mode pistonique, après le fractionnement. 
Sur cette compression BE c'est clairement visible, ça l'est parfois moins sur d'autres matériels.
Si le domaine de fonctionnement est encore pistonique les 2 courbes, celle de phase mesurée et celle de phase minimale calculée doivent toujours correspondre.

crdt