Et ça continue,
même avec Jimbee qui parle de "compromis maison acceptable" que tu transformes, RM8, en "artéfact mineur" de "fonction mathématique" (chez Meyer, c'est une blague ?)
Et si je te dis que nous avons des habitudes culturelles d'audition et que ces petits déphasages progressifs dans le grave font partie de notre patrimoine auditif, notre commun du grave, dont bande passante limitée du grave, dont le bass-reflex, dont le trainage acoustique... c'est notre habituel de déphasage, de Grave, connue de la théorie... notre réalité grave quotidienne
(là Meyer souhaite un monitor sans déphasage habituel dans le grave, utilisé dans une acoustique traitée jusqu'à très bas, pour entendre de façon critique tout le travail dont/sur le temporel réalisé sur le grave... un objectif simple, pro, d'ingé, de travail) (cet objectif "travail/conditions/intention spéciale" ne nous concerne pas, nous, hifistes)
Ce grave subjectif, c'est même la raison de ton arbitraire de correction de cela qu'à 50% seulement, arbitraire correspondant à ton habitude/subjectivité (choisi par toi) que tu ne dis pas vraiment et n'explique pas préférant dire que c'est pour économie de travail du dsp.
C'est quoi "l'approximation d'objectif" vraiment alors ? ta subjectivité, tes habitudes de grave... pourtant simple et étudié (déphasage du grave comme le niveau de grave même combat, c'est subjectif)
Idem Jimbee te parle de latence (utile faible en pro, 50 ms c'est déjà bcp mais comme c'est Meyer ça passe) c'est pas une contrainte voire difficulté, c'est encore juste pour économie du dsp, faut pas l'oublié surtout celui-là, qui lui est un outil, pas rattaché à toi ni ton audition.
Et le meilleur "l'oreille étant moins sensible à ces fréquences" NON c'est l'inverse pour le déphasage, c'est ce que nous répète Mastro depuis qu'il a découvert Fleischer et Zwicky par PSI, qui précise dans l'étude que l'oreille est plus sensible aux déphasages dans le grave qu'ailleurs, Mastro a pourtant bien insisté sur ces seuils (entendus par des pros qui s'y sont entrainés pour l'étude, je le rappelle ).
Mais ce que ni toi ni Mastro ne voulez admettre ni comprendre, d'où vos erreurs et contradictions, c'est que réduire/annuler ce déphasage progressif est utile pour le TRAVAIL/MONITOR (PSI, Meyer) pour entendre précisément ce qu'on fait quand on manipule le grave (effet, doublage synthétique, compression et autres... avec temporelS et déphasageS propreS ou modifiés).
Ce que vous n'arrivez pas à comprendre par votre refus du subjectif "habituel, votre théorisé (sans psychoacoustique réfléchie)", c'est que cela n'a rien à voir avec l'écoute NORMALE, subjective, qui aime, qui est habitué à ces déphasages progressifs du grave, comme expliqué précédemment patrimoine sonore grave, habitudes, notre grave dans une acoustique qui en rajoute toujours, traine, room gain...
Vous vous trompez d'objectif dans votre "théorie travail/studio" au détriment de votre monde grave, subjectif, de vos expériences et écoutes de hifi, du grave de vos quotidiens.
A nouveau, c'est quoi "l'approximation d'objectif" vraiment ? votre subjectivité, vos habitudes de grave. (à nouveau pour illustrer et faire comprendre c'est comme pour le niveau du grave, on écoute pas, n'aime pas, le grave flat... ça aussi c'est pour le travail... nous, on aime, on est habitué aux courbes "Harman, B&K").
Tous ces objectifs, le Subjectif, habitudes, sont illustrés dans la théorie, la psychoacoustique, le souci c'est que trop souvent vous exagérez vos interprétations ou prenez un truc comme Fleischer et Zwicky sans vraiment le comprendre ni le mettre à bonne distance, ni dans le bon contexte, écoute normale, hifi... et je passe sur vos obligations déduites (de vos interprétations) insistantes par vos biais.
Et c'est pas RM8, avec une pharse généraliste "vie réelle, compromis" à côté de "théorie pure" sans conviction, que tu peux te dédouaner de tes orientations... il n'y a pas de faux paradoxe... techniques appliquées à l'audition et aux besoins/intentions.
Pour être clair un grave corrigé linéaire (sans déphasage progressif) n'est pas du tout plus agréable, NI PLUS JUSTE, c'est même l'INVERSE, on vit dans un vrai monde, un vrai paysage sonore du grave, avec déphasage progressif toujours, c'est nos habitudes, nos repères, nos appréciations, nos références, nos justes.
(et pas dans un studio POUR TRAVAIL et très traité).
La phase, la phase mini, (avec déphasage progressif dans le grave) est bien plus réaliste qu'une phase linéaire.
J'espère que cela éclairera et peut-être vous 2 aussi très porté sur la question (mal de mon point de vue et pas dans le bon objectif de l'entendable)... alors corrigé 50% arbitraire ou pas du tout.
Ah la phase, quel sujet !
EDIT:
Et tiens si la phase négative entre 30 hz et 200 Hz c'était le petit compromis spécial Meyer pour mettre en valeur, un peu en avant (et + de définition), leur grave "costaux", ça cadre en fréquences et le design de ce monitor, voire aussi "compenser/avancer" un peu le ""grave acoustique", un peu "seul" et en retard" de studio, pour impact ( le "tout" plus centré, plus en phase avec le reste ayant peu de réflexions) mais là j'extrapole, faudrait leur demander leur pourquoi, si astuce.
A moins que cela soit pour compenser l'ombre de la console (trajet indirect) du hp grave bien bas de ce grand monitor, je mouline de cerveau mais bon j'y croit pas trop pour les autres configs, car ils ont du métier les "vieux singes" chez Meyer, pourquoi ? 2 hp en bass-reflex ? facteur d'accelération des hps ?
En tout cas une pente compensée/inversée "là où il faut et habituellement où c'est l'inverse", j'ai du mal à croire à un artéfact ou un hasard !
même avec Jimbee qui parle de "compromis maison acceptable" que tu transformes, RM8, en "artéfact mineur" de "fonction mathématique" (chez Meyer, c'est une blague ?)
Et si je te dis que nous avons des habitudes culturelles d'audition et que ces petits déphasages progressifs dans le grave font partie de notre patrimoine auditif, notre commun du grave, dont bande passante limitée du grave, dont le bass-reflex, dont le trainage acoustique... c'est notre habituel de déphasage, de Grave, connue de la théorie... notre réalité grave quotidienne
(là Meyer souhaite un monitor sans déphasage habituel dans le grave, utilisé dans une acoustique traitée jusqu'à très bas, pour entendre de façon critique tout le travail dont/sur le temporel réalisé sur le grave... un objectif simple, pro, d'ingé, de travail) (cet objectif "travail/conditions/intention spéciale" ne nous concerne pas, nous, hifistes)
Ce grave subjectif, c'est même la raison de ton arbitraire de correction de cela qu'à 50% seulement, arbitraire correspondant à ton habitude/subjectivité (choisi par toi) que tu ne dis pas vraiment et n'explique pas préférant dire que c'est pour économie de travail du dsp.
C'est quoi "l'approximation d'objectif" vraiment alors ? ta subjectivité, tes habitudes de grave... pourtant simple et étudié (déphasage du grave comme le niveau de grave même combat, c'est subjectif)
Idem Jimbee te parle de latence (utile faible en pro, 50 ms c'est déjà bcp mais comme c'est Meyer ça passe) c'est pas une contrainte voire difficulté, c'est encore juste pour économie du dsp, faut pas l'oublié surtout celui-là, qui lui est un outil, pas rattaché à toi ni ton audition.
Et le meilleur "l'oreille étant moins sensible à ces fréquences" NON c'est l'inverse pour le déphasage, c'est ce que nous répète Mastro depuis qu'il a découvert Fleischer et Zwicky par PSI, qui précise dans l'étude que l'oreille est plus sensible aux déphasages dans le grave qu'ailleurs, Mastro a pourtant bien insisté sur ces seuils (entendus par des pros qui s'y sont entrainés pour l'étude, je le rappelle ).
Mais ce que ni toi ni Mastro ne voulez admettre ni comprendre, d'où vos erreurs et contradictions, c'est que réduire/annuler ce déphasage progressif est utile pour le TRAVAIL/MONITOR (PSI, Meyer) pour entendre précisément ce qu'on fait quand on manipule le grave (effet, doublage synthétique, compression et autres... avec temporelS et déphasageS propreS ou modifiés).
Ce que vous n'arrivez pas à comprendre par votre refus du subjectif "habituel, votre théorisé (sans psychoacoustique réfléchie)", c'est que cela n'a rien à voir avec l'écoute NORMALE, subjective, qui aime, qui est habitué à ces déphasages progressifs du grave, comme expliqué précédemment patrimoine sonore grave, habitudes, notre grave dans une acoustique qui en rajoute toujours, traine, room gain...
Vous vous trompez d'objectif dans votre "théorie travail/studio" au détriment de votre monde grave, subjectif, de vos expériences et écoutes de hifi, du grave de vos quotidiens.
A nouveau, c'est quoi "l'approximation d'objectif" vraiment ? votre subjectivité, vos habitudes de grave. (à nouveau pour illustrer et faire comprendre c'est comme pour le niveau du grave, on écoute pas, n'aime pas, le grave flat... ça aussi c'est pour le travail... nous, on aime, on est habitué aux courbes "Harman, B&K").
Tous ces objectifs, le Subjectif, habitudes, sont illustrés dans la théorie, la psychoacoustique, le souci c'est que trop souvent vous exagérez vos interprétations ou prenez un truc comme Fleischer et Zwicky sans vraiment le comprendre ni le mettre à bonne distance, ni dans le bon contexte, écoute normale, hifi... et je passe sur vos obligations déduites (de vos interprétations) insistantes par vos biais.
Et c'est pas RM8, avec une pharse généraliste "vie réelle, compromis" à côté de "théorie pure" sans conviction, que tu peux te dédouaner de tes orientations... il n'y a pas de faux paradoxe... techniques appliquées à l'audition et aux besoins/intentions.
Pour être clair un grave corrigé linéaire (sans déphasage progressif) n'est pas du tout plus agréable, NI PLUS JUSTE, c'est même l'INVERSE, on vit dans un vrai monde, un vrai paysage sonore du grave, avec déphasage progressif toujours, c'est nos habitudes, nos repères, nos appréciations, nos références, nos justes.
(et pas dans un studio POUR TRAVAIL et très traité).
La phase, la phase mini, (avec déphasage progressif dans le grave) est bien plus réaliste qu'une phase linéaire.
J'espère que cela éclairera et peut-être vous 2 aussi très porté sur la question (mal de mon point de vue et pas dans le bon objectif de l'entendable)... alors corrigé 50% arbitraire ou pas du tout.
Ah la phase, quel sujet !
EDIT:
Et tiens si la phase négative entre 30 hz et 200 Hz c'était le petit compromis spécial Meyer pour mettre en valeur, un peu en avant (et + de définition), leur grave "costaux", ça cadre en fréquences et le design de ce monitor, voire aussi "compenser/avancer" un peu le ""grave acoustique", un peu "seul" et en retard" de studio, pour impact ( le "tout" plus centré, plus en phase avec le reste ayant peu de réflexions) mais là j'extrapole, faudrait leur demander leur pourquoi, si astuce.
A moins que cela soit pour compenser l'ombre de la console (trajet indirect) du hp grave bien bas de ce grand monitor, je mouline de cerveau
mais bon j'y croit pas trop pour les autres configs, car ils ont du métier les "vieux singes" chez Meyer, pourquoi ? 2 hp en bass-reflex ? facteur d'accelération des hps ?En tout cas une pente compensée/inversée "là où il faut et habituellement où c'est l'inverse", j'ai du mal à croire à un artéfact ou un hasard !