le poids des mots importe

[gillesni]

c'est vrai, les Onken w font parties d'un ensemble obligatoirement en 4 voies. Ce n'est pas la première fois qu'on le dit.

Jean Michel le Cleach qui etait un tres grand expert dans ce domaine , avait correctement analysé un tres gros defaut "temporel" du systeme Onken 4 voies , dans ce très bon document :

https://unepassionaudiophile.fr/wp-conte...hase-1.pdf

malgré la pertinence de ses explications il n'a pas été epargné par des audiophiles adorateurs de systemes
aux timbres très agréables à l'écoute , à l'ampleur exagerée dans le medium , enfin bref pleins de defauts mesurables , qui dégradent inévitablement la transparence  .

enfin bref , encore un manque d'objectivité ....

Tu tombes mal car je suis d'accord avec ce que disait JMMLC à ce sujet, et c'est bien pour ça que je n'ai jamais aligné mon propre système de cette façon.
D'ailleurs, je n'utilise pas l'enceinte Onken W dont il parle.

Quant aux conclusions que tu en tires sur un prétendu manque d'objectivité...

je tombe pas comme dans un reve  , je constate tout simplement des incohérences dans tes propos trop subjectifs ..

objectivement , ta maniere d'aligner ton systeme  bien visible sur tes mesures temporelles prouve plutôt , qu'il n'est pas aligné correctement .

cela constitue un premier manque d'objectivité très précis qui peut très bien te satisfaire personnellement à l'oreille , sans pour autant nier la réalité .


JMLC pratiquais les mesures et leurs analyses avec une très tres grande expertise ,par exemple pour la visualisation des phases qui étaient très peu visualisables avec les outils de mesures existants de l'époque ,pour les amateurs  , il avait crée des routines Matlab qu'il m'avait envoyer par mail pour me dépanner .

le manque d'objectivité est le plus souvent la conséquence d'un manque d'experiences et de pratiques dans des domaine jugés unanimement indispensables et complementaire à l'ecoute , par ceux qui ont suffisamment de maitrise dans ces domaines très techniques qui ne s'improvisent pas  .

les mots des impressions d'écoutes subjectives de de JMLC étaient pesés en corrélation avec une analyse temporelle très pertinente grâce à la complémentarité des informations objectives supplémentaires contenues dans les mesures ..

c'est le sujet du fil , et absolument pas les discussions sur les mix qui peuvent faire l'objet d'un autre FIL pour ne pas polluer celui ci .

Tu vas trop vite!

Tu te fais un avis général trop rapide à partir d'une donnée spécifique alors que tu n'as pas la totalité des éléments qui pourraient te permettre de tirer des conclusions valides.  
Par exemple, tu ne sais même pas comment est constitué mon système, ni surtout pourquoi. 

Pas plus que tu ne sais pourquoi j'ai abandonné les filtrages numériques en 2016, après les avoir utilisés depuis le milieu des années 90. (pour info, j'ai un système multiamplifié depuis 1986)
Je m'intéresse d'ailleurs à toutes les nouveautés en la matière, et c'est pour ça que je souhaitais avoir des informations d'utilisateurs à propos du nouveau Colinear que j'essaierai sans doute, et s'il répond à mes attentes, je l'adopterai sans problème. 
Ca me faciliterais d'ailleurs beaucoup la vie, mais pour ça, il faudrait qu'il me fasse oublier les défauts de tous les autres filtres numériques que j'ai eu avant lui, et ce n'est pas gagné d'avance, en particulier en matière de transparence des convertisseurs, de latence, etc. Et ça, par rapport à un désalignement de la voie grave à 200Hz, j'ai vite choisi, et mon choix n'est manifestement pas le même que toi. 
On a là une divergence de méthode, mais aussi d'exigence. Ton choix est fait uniquement sur des mesures, alors que le mien repose sur les mesures également, mais obligatoirement pondéré par ce que j'entends réellement.
Mais ce n'est pas grave, à chacun de classer les choses dans l'ordre d'importance qui lui convient.

Tout de même, une simple remarque, un système est un ensemble dans lequel il faut de la cohérence, et selon la constitution de l'ensemble, un parfait alignement ne peut se fait qu'au détriment d'autres critères tout aussi objectifs, et il faut alors faire des arbitrages. 
Manifestement, on ne fait pas les mêmes, chacun avec ses raisons que chacun peut justifier sans convaincre l'autre, apparemment.

Pourtant, une chose est sure, je ne suis pas le seul à faire des arbitrages, et toi aussi, au moment de la constitution de ton système, tu as fait des choix qui t'ont imposé certaines choses par la suite. Le tout est d'avoir dès le début une vision globale de ce vers quoi on peut aller, et ce qu'on a une chance de finalement obtenir.

Cependant, ce qui est vraiment important, c'est cette cohérence de l'ensemble, et lorsqu'on arrive à des résultats conformes à ce qu'on attendait, on peut dire qu'on ne s'est pas trop trompé, quelques soient les solutions adoptées. Et c'est bien ce que je ressens, même si le chemin a été long, et même si rien n'est jamais figé. Je te souhaite juste qu'il en soit de même pour toi.


Quant à ta remarque réitérée sur un prétendu manque d'objectivité... il est sans doute mieux que je n'y réponde pas.

(A ce propos, comme tu ne l'as pas souligné toi-même dans ton message, je rappelle juste l'expression qu'utilisait JMMLC pour qualifier le système Onken aligné à la façon de son créateur, Mr Koïzumi: "un excellent système mal aligné".
D'ailleurs, il avait longtemps cherché à s'en procurer la totalité des éléments sans succès, et en particulier les compressions bas medium à propos desquelles il avait établi une liste des remplaçantes possibles. C'est tout de même mieux de donner la totalité des informations)