le poids des mots importe

[RM8Kinoshita]

...
En résumé, si j'écoutais un système avec comme source par exemple un certain disque avec l'Élégie de Massenet, c'est le violoncelle (mais pas que, ...) tel qu'il a été enregistré et couché sur le support que je souhaiterais entendre*, et encore, pas celui du collègue ... 
Et pas forcément non plus les goûts sonores "personnels" du propriétaire du système, même si ça peut être aussi très plaisant, voire spectaculaire.  Moi, les "ah" et les "oh", tu sais, ...

Reproduire de manière plausible la captation de la veine de son d'un instrument si proche de la voix humaine, la complexité des timbres dans cette zone de fréquences est toujours très demandeur. Et c'est pas forcément à coup de surfaces émissives gigantesques, d'amplis ultra-puissants ou ultra low power, voire de matériel "iconique" ancien ou anecdotique qu'on y parviendra ... Bien sûr que non ... La problématique est autrement plus complexe, fine, subtile, moderne, ... 
Et, oui, ça rejoint effectivement une philosophie différente de ce qui se pratique habituellement en audiophilie. Et qui est "en phase" avec le monde pro de l'Audio que je connais plutôt bien, pour le côtoyer très souvent. 
Et même, cerise sur le fromage, ... je n'oblige bien entendu absolument personne à procéder de la même manière, contrairement à ce qui a été dit plus haut -dans le seul but d'induire le lecteur en erreur -. 
Mais justement et que je sache, il n'est pas interdit de partager cette manière de voir les choses 100% en connexion avec les réalités techniques du monde audio d'aujourd'hui.

Ceux qui pensent que je me fous de leur gueule sont les bienvenus pour comparer le son de leurs gros multi-sectoriels à la ponctualité et à la concision de celui obtenu avec les TH-4003 (qui ne sont pas sectoriels, si jamais besoin de le rappeler)
   
D'ailleurs en miroir de cet écrit de Jean-Michel au sujet de ses pavillons que je connais également :

Au sujet de mon ressenti comparatif entre les pavillons, le J321 est celui qui est le plus fidèle à l'enregistrement. Il maintient mieux les silences entre les notes, les attaques et les filés alors que les multisectoriels et les multicellulaires ont tendance à remplir le silence entre les notes à amortir les attaques et à hacher les filés. Je remarque néanmoins que cet effet de remplissage entre les notes est apprécié par beaucoup de membres de Mélaudia, cela confère en effet ce que j'appelle un son auréolé mais que l'on peut mieux décrire comme proche d'un écho rapide qui a pour effet de flouter les contours et les positions des instruments, ce qui est également apprécié par certains car plus proche d'une ambiance "live".


Avec le J321 les positions et dimensions des instruments sont plus proches de ce qu'a voulu l'Ingénieur du son mais cette qualité de fidélité révèle alors les défauts propres à l'enregistrement ainsi que les limites de la stéréophonie. La précision de la reproduction obtenue avec le J321 la fait comparer à celle que l'on a avec un casque. On comprendra donc bien que ce type d'écoute n'est pas forçément très apprécié de tous. Egalement, le mariage avec l'enceinte de grave est plus difficile à trouver. Avec la petite Onken cela va relativement bien (mais pas parfaitement). Avec la Onken W c'est mauvais.(...)

https://forums.melaudia.net/showthread.p...29#pid6929

Troublant tout de même. 

crdt. 

* valable bien évidemment pour tout autre enregistrement

Bonjour,

25 ans ! c'est sympa d'avoir exhumé ce message, tiré des commentaires à la suite de la réunion à Rueil-Malmaison en octobre 2010.
Comme dit dans le message de tête, le thème principal de cette réunion était de préparer le système que Mélaudia allait présenter à ETF 2010, le deuxième qu'on avait organisé sur le cycle 2009-2010-2011.
Ce même message de tête mentionne aussi une autre page qui porte les résultats des mesures de ce système.

Pour être complet, ces publications anciennes nécessitent un guidage fin pour s'y retrouver. Depuis le site historique https://melaudia.net/histo.php :
> menu> week-end à Rueil > Rueil octobre 2010> parcourir les rubriques en sous-menus
> menu> European Triode Festival > ETF 2010> parcourir les rubriques en sous-menus
La page sur les mesures ne me semble être accroché à aucun menu. Je dirai deux mots au webmestre qu'il répare ça : https://www.melaudia.net/rueil1010resume-0401.php

Pour revenir sur les remarques qui ont troublé RM8 :
1. Je suis d'accord avec la différence de rendu entre les pavillons, sectoriel et conique, et j'avais largement échangé et partagé avec Jean-Michel. JMLC dit aussi que le sectoriel est plus proche du "live".

2010 - 2026 ça fait pas 25 ans, ou bien je suis très mauvais en calcul. 

JMLC évoquait un manque de précision relatif dans la restitution des sectoriels comparé à ses propres pavillons (montés avec des TD-2001 qui représentent malgré tout l'entrée de gamme chez TAD, rien à voir avec une 4001, 4002 (demande à Jean Philippe) ou encore 4003, l'ultime du constructeur, cf. CRs d'écoute de JPVoit). Je pense que JMLC avait raison. 

Dommage donc qu'il n'ait pu faire à l'époque un CR de comparaison de son J321 avec un TH-4003 équipé d'une très bonne compression à grand diaph Be, ce dernier n'étant pas sectoriel ou multi-sectoriel, et de plus conçu pour se raccorder directement à un 38 cm des plus qualitatifs. Un visiteur ayant écouté les TH-4003 chez moi ne leur a d'ailleurs pas trouvé de manque de précision à l'écoute. 

Les propos de JMLC découlaient à mon avis d'une expérience d'écoute affûtée, Jean-Michel n'avait pas les oreilles dans les poches. Ils sont toujours valables et d'actualité en 2026, d'où ma citation. 

crdt
.