Quel filtre numérique en 2025

[mastro]

Bonjour JCB,
mon rappel se vœux pourtant très réaliste et vient en réponse aux affirmations de RM8 et Mastro sur l'audibilité de la phase en comparant un système de reproduction a phase mini et un autre a phase linéaire.
Je venais donc en réponse a cette affirmation de RM8 reprise par Mastro :

Bonjour
Dans le grave il est préférable de garder une réponse qui colle à la phase minimale... Corriger au-delà génère une instabilité et dégrade la réponse step d'une manière théorique 

Aller au-delà du causal ne procure généralement pas un "bon" grave subjectivement parlant, aspect un peu "surnaturel" à l'écoute, car en réalité au fur et à mesure qu'on descend, le DG doit monter un peu lui aussi ...

crdt

oui ça résume très bien des témoignages de "pros" , ainsi que mes essais persos obtenus avec la puissance d'un PC qui n'est absolument pas limité en TAPS .

les effets des corrections de phases autour de la phase minimale dans le grave s'entendent très bien chez moi et chez toi.

l'écoute permet de faire une corrélation pertinente avec les mesures , en constatant que le meilleur résultat auditif qui parait le plus naturel a l'ecoute , ( avec moins de manque ou d'Excess de grave grace a une fusion optimale avec les autres registres ,...)  est obtenu en rapprochant la courbe de phase au plus près de la phase minimale .

Selon cette affirmation ils auraient écouté un son a phase linéaire, sans remonté de phase ni variation de délai de groupe, hors même si le jugement portait sur la linéarisation de la phase du système de reproduction, l'écoute elle comportera de toute façon une remonté de phase, celle de l'enregistrement.
Donc il n'ont pas entendu de son a phase linéaire dans la vrai vie et ne peuvent en parler (pour cela il faudrait une correction de phase de l'enregistrement!)

Au delà de ça donc, pas de conclusion voulue irréaliste de ma part, juste une remarque terre a terre qui aurait pu permettre de prendre un peu de hauteur sur le sujet.
De mon côté j'utilise ces DSP depuis maintenant bien longtemps sans focaliser sur la phase comme nos 2 compères le font, mais sans la maltraiter non plus, mes essais m'aillant conduit a travailler d'autres priorités.

j'ai pourtant bien précisé que les comparatifs d'ecoute realisés avec des extraits de musiques "très differents"
étaient relatif a des corrections de phases autour de la phase minimale du systeme de reproduction dans une acoustique traitée .

j'ai jamais affirmé et j'ai jamais reglé la phase du systeme de reproduction totalement en phase lineaire .

j'ai bien ecris que mes essais tout comme ceux de RM8 se basaient uniquement sur des reglages autour de la phase minimale , c'est a dire avec ou sans degradation de la step mesuré effectivement qu'a partir de l'entree du systeme , et effectivement sans tenir compte des degradations en amont de l'entrée du systeme en integrant des enregistrements qui sont eux aussi plus ou moins "filtrés" .

ces tests sont déjà suffisamment concluants pour nous avec la methode employée, ensuite rien ne vous empechent de croire qu'ils ne sont pas pertinents parce qu'ils ne prennent pas en compte toutes les multitudes de phase diffrerentes qui sont propres à chaque enregistrement.

a un moment je pense qu'il faut s'arreter de pinailler , sous pretexte que tu crois qu'il existe d'autre priorités plus importantes qu'on négligerait , comme par exemple la directivité , ce qui est archi faux à mon avis ...

les resultats tres positifs subjectifs et objectifs obtenus chez moi et chez RM8 le prouve .

les references croisées constitués d'echange d'experiences quasi identiques à distance sur des equipements differents , de plusieurs CR d'audiophiles qui ont deja  ecouté des systemes de references en salles traitée ,par exemple chez marcel Rogerro , complémentées de mesures permettent de valider des methodes d'optimisation de systemes Hi-fi , sans trop se planter ...