le poids des mots importe

[ALTECMANIAC]

Bonjour, en parcourant ce sujet, j'ai appris des trucs super intéressants:

RM8: "Ce qui est couché sur le disque correspond à ce qui a été capté par les micros et processé avec le matériel."

MASTRO: "oui c'est ce qui est couché sur un support qui doit servir de référence d'écoute , et pas ce qui est entendu en concert ou sur un enregistrement personnel ...quand je me déplace chez les uns et les autres pour jauger la qualité du système à l'écoute (que je résume assez rapidement sur un CR que je partage)  , j'utilise une sélection d'enregistrements connus et disponibles par tout le monde sur un support CD.
c'est très simple et très logique  , et pourtant ca semble toujours pas admis par ceux qui manquent de references croisées ....."

Ah ben là je découvre des choses, qui me rassurent, à priori pas de risque d'entendre Chantal Goya quand je mets un CD d'AC/DC...c'est déjà bien . Et en plus on peut s'en servir comme d'une référence, on peut même utiliser plusieurs CD, qu'on sélectionne, ce qui permet de jauger un système, et comme ça on a des références croisées.

Ah ben bou diou, j'y aurait pas pensé! 

Dans la même veine:
RM8:  "Fidélité au support final, donc au résultat couché avec les intentions musicales des artistes ci "traduites" par le preneur de son, mixé puis passé par le mastering (bon ou mauvais) il n'y a pas à chercher plus loin. C'est bien cela qu'on écoute et qui doit servir de référence."

Le problème c'est que cette référence que tu évoques, tu ne la connais pas, on en reviens au fameux Mix fantasmé, espèce de madeleine de Proust des objectivistes, lequel n'est absolument pas neutre, car forcément entaché des défauts de réalisation, et impossible à reproduire chez soi, le croire est une pure illusion.
La vraie référence est donc bien l'instrument acoustique en vrai, cela donne LE bon point de repère, il faut aussi sélectionner les enregistrements, pour avoir des "références croisée" pertinentes, pas comme on me l'a demandé un jour, le CD de DAFT PUNK, que j'apprécie à sa juste valeur, mais qui n'est pas un vrai point de repère...
Il faut que l'illusion soit la plus pertinente possible, mais par rapport au réel: le soyeux d'un violon, la percussion d'une batterie, la profondeur d'une basse, la puissance d'un piano.
Malheureusement, assez souvent, les enregistrements sont entachés de défauts: équilibre, coloration, liés au matériel utilisé et aux personnes. Sur certains CD du commerce, on s'aperçoit que l'équilibre sonore d'un morceau à l'autre est différent, car pas mixé au même endroit et/ou par la même personne. c'est comme ça qu'on se retrouve avec des enregistrements avec trop de grave, pas assez, des voix nasillardes...

En complément je vous conseille de vous déplacer pour aller écouter de vrais gros systèmes qui marchent, il y a plusieurs compte rendus d'écoute de ceux-ci sur le forum, et vous verrez que vos points de repère vont voler en éclat, amener vos TSM1, TSM2 une VOT A7, ONKEN 360... en comparaison avec un WE15A, des pavillons de grave, ALTEC 211, ONKEN à pavillon -au point au niveau transparence, évidemment- et vous aller avoir l'impression que vos références sont réellement en panne...

Pour obtenir une neutralité et une fidélité les plus élevées possibles, il faut des points de références réels, et des enregistrements avec le moins de bidouillage possible.
Stéphane M.