hifi ou pas ?

[lamouette]

Dans un système de reproduction, il est évident qu'on est bloqué par le support qui est sensé contenir tout ce qu'on pourra entendre. C'est une lapalissade.

Cependant, se fixer comme seul et unique objectif le fait d'arriver à lire parfaitement ce support alors qu'il pourrait tout à fait ne rien avoir de commun avec le son d'origine est un choix qui me paraît vraiment manquer d'ambition quant on souhaite adopter une démarche de haute fidélité.

Pour moi, ce ne peut être qu'un des éléments qui permettraient de s'approcher du son original, et en aucun cas le seul, même si la démarche peut paraitre difficile, voir utopique.
Seulement, ensuite, au moment de l'écoute, il va bien falloir se confronter à la réalité de la reproduction obtenue, et souvent, si on a quelques repères, sur plein de critères, on va s'apercevoir que cette reproduction ne correspond en rien à ce qu'on aurait pu entendre le jour de la prise de son. 

Si à ce moment là, parce qu'on reproduit parfaitement un support imparfait, on considère qu'on a fabriqué un système parfait et qu'on ne peut rien faire de plus, je trouve ça dommage car ça veut dire qu'on est soit dans l'illusion, soit en tout cas bien loin d'un démarche de haute fidélité?

En ce qui me concerne, je refuse de m'arrêter à ce constat car il y a bien des choses à faire sur un système pour que celui-ci s'approche beaucoup plus du son d'origine.

Exactement
Imaginons que le support offre un son bourré de distorsion, n'exploite que bien peu la bande passante audio , comment pourrait -il constituer une référence?
La hifi va au delà du simple support ou alors il faudrait faire un gros tri dans les supports.
La hifi c'est la fidélité à la bande audio en mode stéréo, donc on a le respect du signal en intensité et en fréquence mais aussi en temporel .
Mais là dedans il manque encore la notion acoustique qui de toute façon sera essentiellement évaluée par l'auditeur.