[Technique]Explications visuelles des paramètres T&S

[LancelotEbenisterieAcoustique]

Alors personnellement, les nouvelles Aéria, je l'avais écoutées sur le YBA à Transistor, et de plus, Clément m'a dit que d'une, elles s'étaient rôdées et deux, il les a tweakés un peu depuis que je suis monté à Paris une journée de Juillet 2025 il me semble, pour aller les écouter et passer du temps avec l'équipe.

Vous dites que le PuriFi est dans un monde à part, le Kartesian 265 vKi aussi je trouve, non ? (malgré son B(l) de seulement 9.08) de ce que j'ai compris, avec leur technologie, la linéarité de Q(ts), K(ms), B(l) et L est clairement meilleure que la majorité des autres HPs, me trompe-je ?? Datasheet ici : https://www.kartesian-acoustic.com/_file...8b0582.pdf C'était clairement le but du topic, m'interroger et interroger les personnes sur l'utilité d'un HP de plus grosse taille (38cm entre autres), après, c'est vrai que vous me montriez avec votre exemple que les 38" ont aussi évolué avec le temps, donc je vous accorde le fait que la réponse est bien plus nuancée que je ne pensais.

et en plus de ça, du fait du fort diamètre, ils ont tendance à s'affaisser sur eux-même

Rien à voir avec le diamètre, mais l'ancienne croyance qui voudrait que pour descendre il faut une Fs basse.

Du coup dans l'ère moderne, plus besoin de tourner de 180° un 38cm tous les ans ? L'affaissement physique des hauts parleurs (en général on parlait de ça vraiment sur les 38 à l'époque) est dû à quoi dans ce cas si ce n'est pas son fort diamètre ? Vous conseillez également de tourner de 180° n'importe quel HP de grave de n'importe quelle taille ? Merci de m'éclairer sur ce sujet !

Mais attention, je trouve que d'une ça marchait hyper bien avec l'YBA, et de deux, sur la préférence des graves sur mon système, c'était simplement du fait de la pièce, le jour où je les écouterai dans une pièce plus appropriée, et d'autres systèmes avec de gros HPs dans des pièces plus appropriées, je changerai peut-être de discours, c'est juste qu'à l'heure actuelle, justement ces systèmes à gros HPs me paraissent apporter plus de contraintes que de positivité par rapport à l'avancée technologique sur les plus petits HPs, mais je peux me tromper bien évidemment !

Dans tous les cas merci de prendre du temps de répondre à mes interrogations et de développer l'argumentaire, c'est très enrichissant (je ne suis q'un simple ébéniste m'interrogeant sur des paramètres scientifiques et logiques, après tout haha).

EDIT :

Bonjour,

Je ne vois pas bien en quoi le Xmax sert à quelque chose pour un audiophile qui écoute raisonnablement :
(sauf peut-être avec des mini enceintes bluetooth dont le hp mesure 3,5 cm......  j'en ai comme ça qui font du grave avec de gros mouvements de membrane).
C'est quand on écoute pas fort (raisonnablement) qu'il faut comparer sinon au bout d'une heure d'écoute on finit à moité sourd !!!
Dans ce cas je constate que mes europsonic (25 cm) très bon marchés, très très légers, très peu motorisés font merveille pour l'extrait de Supertamp que j'ai donné précédemment mais qu'ils ne peuvent pas faire le Sonny Rollins !
Pensez-vous que s'ils étaient remplacés par d'autres 25 cm avec gros Xmax linéaire (totalement inutile pour mon niveau d'écoute) , gros moteurs (inutiles pour le niveau mon niveau d'écoute)  , de bonnes suspensions (sans effet pour mon niveau d'écoute) , enfin tout ce qui se fait de mieux et de cher..... est-ce qu'ils passerait mieux le Sonny Rollins ?
Denis,

Justement, suivez les calculs et la logique, le Xmax sert à augmenter le V(d) (Volume displacement, grosso modo le volume d'air bougé par un HP), tout comme aussi peut le faire le S(d) (inhérent au diamètre car il s'agit de la Surface du dit HP), or, comme j'ai démontré précédemment, V(d) = S(d) * Xmax, si justement, on a pas envie d'augmenter le diamètre, et comme je disait, je ne voyait plus l'intérêt à l'heure actuelle, d'où le débat, on augmente le Xmax pour bouger la même quantité d'air.