Héphaïstos, 30 ans après

[lamouette]

Je me permets de reprendre ton post en bleu.  

Quel que soit la position de l'interrupteur :
- Le gain du circuit est toujours unitaire en sortie.
- L'atténuation de la modulation audio est toujours de -42dB, ce qui rend très faible le signal source et donc facile à parasiter, mais encore suffisant pour activer les transistors Q1 Q2 montés en différentiel.
Oui. Comme l’étage précédant possède un gain de 22dB, on se retrouve avec -20dB entre les deux étages, soit un signal atténué de 1/10. C’est le cas dans les RIAA passives des prés phono.

En position fermé :
Signal en entrée émit, sa modulation atténuée + les 20.3V de référence de potentiel alimentent la base de Q1.
La base de Q2 n'est alimentée que par les 20.3V de référence de potentiel, donc plus faible.
Oui, mais pouquoi « plus faible » ?

La modulation en entrée transite de la base de Q1 aux émetteurs puis au collecteur de Q2 jusqu'à la sortie.
Oui

Les 20.3V de référence de potentiel sont en phase, Q1 et Q2 s'activent simultanément, ils sont synchros.
20.3V est une tension continue, sur la base de Q1 le signal alternatif y est combiné (liaison directe).

En position ouverte (filtre 6dB) :
Le gain de 20.3V alimentant la base de Q1 se retrouve déphasé de 45° par C4.
Non. Le jfet est monté en source commune. Le signal est donc à sa sortie déphasé de 180° par rapport à celui sur sa gate. Quelle que soit la position du switch.

Q1 et Q2 ne sont plus synchros, les 20.3v de référence de potentiel sont déphasés de 45°
Ce qui aurait pour effet de déstabiliser la comparaison différentiels et distordre le signal de sortie.
Non plus. Dans la position filtre, les fréquences inférieures à 0,16Hz ont volontairement une amplitude de 42dB (x126) plus élevée qu’en position atténuateur. Celles dans la bande passante audio (20-20000Hz) ont le même niveau. Et c’est précisément ce phénomène volontairement exagéré qui met en évidence les non linéarités du 1er étage, non observables avec les mesures traditionnelles en régime établi (sinusoïde). Pourquoi ? Parce que ces non-linéarités contiennent des signaux correspondant à la modulation du signal à très basse fréquence. C’est un problème thermique inhérent aux totors, et que les tubes (même ceux extraits de la boue de la Somme) , n’ont pas ou peu.

Avec la position atténuateur, ces signaux prennent -42dB dans le museau, et ne seront pas audibles après les + 20dB du différentiel.
Avec le filtre, ils ne sont pas atténués. Ils viennent alors moduler ou plutôt intermoduler avec le signal musical à très basse fréquence dans le 2eme étage , ce qui donne :
 1 - Une sonorité abomifreuse, car en plus, le filtre les déphase légèrement.
 2 - Une parfaite invisibilité aux mesures  en régime établi.
 3- Des démangeaisons au gros cervelet (peut-être associé à de l’urticaire) aux intégristes de la mesure (c’est de l’humour français, RM8).

Tout ceci est très bien expliqué dans l’article.

Aucune raison que ce soit aussi discutable qu’un test ABX avec du matériel identique, une source identique, des paramètres d'enregistrement inchangé : Aucun biais cognitif dans cette démarche. La qualité du matériel n'a pas besoin d'être extraordinaire.
Absolument. Ce circuit n’a pas la prétention d’être ultra transparent. Son seul but est de montrer que l’énorme différence entendue entre les deux positions du switch échappe aux mesures.

Et je te remercie d'avoir posé ces questions. Elles permettront peut-être à mieux faire comprendre quel était le but d'Héphaïstos.  

Melbamel,6336A t'avais répondu , on dirait bien que tu as oublié d'après ce que je lis dans un de tes précédents posts quand tu parles de déphasage à 90°.