Et non mastro , encore une fois tu ne respecte pas le protocole. Que ferait un élève en école d'électronique en examen a qui on présenterait l'article de la revue Led et à qui on demanderait d'en expérimenter la validité?
Il lirait l'ensemble de l'article et considérerait toutes les informations , les mesures , les montages , le test d'écoute. Il ne contesterait pas d'emblée , il éprouverait.
Un élève qui d'emblée contesterait toute information donnée dans le protocole sans faire les tests et ferait du hors sujet serait recalé d'office
6336A a respecté le protocole et tu lui demande de faire le boulot à ta place en lui demandant le fichier audio. Vous avez même contesté cela , un peu bêtement il faut le dire, vous avez fini par constater que c'était bien réel.
Le test du grain de riz est hors sujet , c'est un stratagème pour essayer de discréditer 6336A.
Ce n'est pas parce que Jimbee s'est planté qu'il faut le citer et s'en inspirer. 6336A n'a pas fait l'erreur que tu lui reproche.
"les défauts constatés étaient très facilement reproductibles en simulations Ltspice." Mais tu n'as pas su le faire! Tu n'as pas simulé correctement les transistors en question ni pris en compte la variabilité de leurs caractéristiques.
Donc tu persistes et tu remets même encore en question ce que nous a expliqué Jacquese , là ce n'est plus recalé à l'examen mais une interdiction d'exercer la profession.
Tu remets en question tous les avis des témoins auditifs des tests à l'écoute qui disent tous que c'est mauvais et tu ne fais pas toi même le montage pour l'infirmer , c'est grave Mastro!
Tu insinue aussi que Gérard Perrot n'aurait pas su polariser correctement ses transistors? C'est grave Mastro!
Wagtboobz encore hors sujet. Le distorsiomètre a été utilisé et n'a pas montré de modification significative de THD entre les deux modes. Inadapté pour la fonction donc.
Il lirait l'ensemble de l'article et considérerait toutes les informations , les mesures , les montages , le test d'écoute. Il ne contesterait pas d'emblée , il éprouverait.
Un élève qui d'emblée contesterait toute information donnée dans le protocole sans faire les tests et ferait du hors sujet serait recalé d'office
6336A a respecté le protocole et tu lui demande de faire le boulot à ta place en lui demandant le fichier audio. Vous avez même contesté cela , un peu bêtement il faut le dire, vous avez fini par constater que c'était bien réel.
Le test du grain de riz est hors sujet , c'est un stratagème pour essayer de discréditer 6336A.
Ce n'est pas parce que Jimbee s'est planté qu'il faut le citer et s'en inspirer. 6336A n'a pas fait l'erreur que tu lui reproche.
"les défauts constatés étaient très facilement reproductibles en simulations Ltspice." Mais tu n'as pas su le faire! Tu n'as pas simulé correctement les transistors en question ni pris en compte la variabilité de leurs caractéristiques.
Donc tu persistes et tu remets même encore en question ce que nous a expliqué Jacquese , là ce n'est plus recalé à l'examen mais une interdiction d'exercer la profession.
Tu remets en question tous les avis des témoins auditifs des tests à l'écoute qui disent tous que c'est mauvais et tu ne fais pas toi même le montage pour l'infirmer , c'est grave Mastro!
Tu insinue aussi que Gérard Perrot n'aurait pas su polariser correctement ses transistors? C'est grave Mastro!
Wagtboobz encore hors sujet. Le distorsiomètre a été utilisé et n'a pas montré de modification significative de THD entre les deux modes. Inadapté pour la fonction donc.