LT Spice c'est bien gentil mais ça ne permet pas de simuler des transistors qui sont par nature tous différents sur leur comportement face à la température.
Tout concepteur sérieux sait qu'il ne peut pas tout simuler , il se sert surtout du simulateur pour ce qui est d'ordre général et il mesure le vrai en condition réelle.
Tu ne peux pas écrire que la bonne polarisation se fait avec une résistance de 1k69 car ça arrivera peut être une fois sur 1000 en condition réelle.
Tu n'as pas encore compris le pourquoi de ce montage puisque tu utilises encore des sinus pour le tester en simulation , c'est tout le contraire de l'objet de l'expérience.
Tu as décrété que le montage est instable alors qu'il ne l'est pas, il est juste compliqué à rendre stable parce qu'il faut s'adapter à des transistors à caractéristiques très variables d'un individu à l'autre . Ce montage est juste fait pour se faire ballader l'enveloppe et c'est bien ça qui sert à l'experience, pas du tout une instabilité que tu imagines utile à l'expérience ou que tu crées toi même par tes erreurs.
Il ne suffit pas d'écrire CQFD pour faire une démonstration parce que là c'est fausse route totale.
Relis le premier message De Jacquese en toute première page dans le fil concerné et essayes de comprendre en quoi ce montage consiste et ce qu'on veut qu'il fasse . Là tu es à coté et lui a tout compris.
Relis aussi l’expérience de Jacques Perrot au lieu de partir dans des simulations sans queues ni tête que tu ne maitrise pas et surtout pas des interprétations très personnelles qui sont nuisibles à l'expérience et au protocole de base.
Reviens sur terre , reprends le raisonnement depuis le début en commençant par comprendre la finalité et ne te laisse pas envahir par des élucubrations fantasques.
Refaits le montage plutot, là tu sera beaucoup plus proche de la réalité si tu y arrives.
Ne t'entêtes pas et écoutes un peu ce que te disent les autres. Sois ouvert , ne sois pas dans le stade du non non non ! Je sais et mon simulateur sait tout faire! Tout le monde dit des conneries sauf moi et mes potes! Je peux même dire à la place du concepteur à quoi sert ce montage et c'est moi qui ait raison! C'est comme je le fait fonctionner en simulation qu'il doit fonctionner!
Melbamel a fait une simulation mathématique avec quelques difficultés mais il est bien arrivé au fonctionnement prévu qui n'est pas une instabilité recherchée. Melbamel et 6336A échangent en toute intelligence et ça avance , Melbamel, écoute, corrige et fini par trouver. Prends exemple sur toutes ces personnes.
Avec quoi Melbamel conclut il? Avec des termes comme pulsation, déphasage , tout celà quantifié et intellectuellement maitrisé .
Et voilà l'objet de l'expérience est bien pigé tout comme Jacquese l'a compris, comme Perrot l'a expliqué , comme 6336A l'a compris et mis en application. Pas d'histoire d'instabilité qui n'est qu'accessoire et solvable.
Je t'invite donc à relire très attentivement l'article d'Hépaistos, non pas pour faire mon malin mais pour t'aider.
Je ne finirais pas non plus par CQFD ni par un bien cordialement bien ironique.
Non, remets toi au boulot essentiellement en essayant de comprendre ce qui est recherché dans l'expérience , sans aprioris, sans essayer d'écarter par principe quelque chose qui ne serait pas dans tes convictions , seulement ouvert comme le gamin innocent en période de "pourquoi?"
Tout concepteur sérieux sait qu'il ne peut pas tout simuler , il se sert surtout du simulateur pour ce qui est d'ordre général et il mesure le vrai en condition réelle.
Tu ne peux pas écrire que la bonne polarisation se fait avec une résistance de 1k69 car ça arrivera peut être une fois sur 1000 en condition réelle.
Tu n'as pas encore compris le pourquoi de ce montage puisque tu utilises encore des sinus pour le tester en simulation , c'est tout le contraire de l'objet de l'expérience.
Tu as décrété que le montage est instable alors qu'il ne l'est pas, il est juste compliqué à rendre stable parce qu'il faut s'adapter à des transistors à caractéristiques très variables d'un individu à l'autre . Ce montage est juste fait pour se faire ballader l'enveloppe et c'est bien ça qui sert à l'experience, pas du tout une instabilité que tu imagines utile à l'expérience ou que tu crées toi même par tes erreurs.
Il ne suffit pas d'écrire CQFD pour faire une démonstration parce que là c'est fausse route totale.
Relis le premier message De Jacquese en toute première page dans le fil concerné et essayes de comprendre en quoi ce montage consiste et ce qu'on veut qu'il fasse . Là tu es à coté et lui a tout compris.
Relis aussi l’expérience de Jacques Perrot au lieu de partir dans des simulations sans queues ni tête que tu ne maitrise pas et surtout pas des interprétations très personnelles qui sont nuisibles à l'expérience et au protocole de base.
Reviens sur terre , reprends le raisonnement depuis le début en commençant par comprendre la finalité et ne te laisse pas envahir par des élucubrations fantasques.
Refaits le montage plutot, là tu sera beaucoup plus proche de la réalité si tu y arrives.
Ne t'entêtes pas et écoutes un peu ce que te disent les autres. Sois ouvert , ne sois pas dans le stade du non non non ! Je sais et mon simulateur sait tout faire! Tout le monde dit des conneries sauf moi et mes potes! Je peux même dire à la place du concepteur à quoi sert ce montage et c'est moi qui ait raison! C'est comme je le fait fonctionner en simulation qu'il doit fonctionner!
Melbamel a fait une simulation mathématique avec quelques difficultés mais il est bien arrivé au fonctionnement prévu qui n'est pas une instabilité recherchée. Melbamel et 6336A échangent en toute intelligence et ça avance , Melbamel, écoute, corrige et fini par trouver. Prends exemple sur toutes ces personnes.
Avec quoi Melbamel conclut il? Avec des termes comme pulsation, déphasage , tout celà quantifié et intellectuellement maitrisé .
Et voilà l'objet de l'expérience est bien pigé tout comme Jacquese l'a compris, comme Perrot l'a expliqué , comme 6336A l'a compris et mis en application. Pas d'histoire d'instabilité qui n'est qu'accessoire et solvable.
Je t'invite donc à relire très attentivement l'article d'Hépaistos, non pas pour faire mon malin mais pour t'aider.
Je ne finirais pas non plus par CQFD ni par un bien cordialement bien ironique.
Non, remets toi au boulot essentiellement en essayant de comprendre ce qui est recherché dans l'expérience , sans aprioris, sans essayer d'écarter par principe quelque chose qui ne serait pas dans tes convictions , seulement ouvert comme le gamin innocent en période de "pourquoi?"