(16/01/2026-08:17:07)xtof a écrit :(15/01/2026-22:26:34)mastro a écrit : je constate un pb de filtrage (sommation incorrecte en LR24) entre le grave et le medium avec les mesures prox .
à mon avis :
la compression 2482 filtrée avec un passe haut LR24 electrique à 353,6hz ne correspond pas suffisamment à une cible LR24 acoustique 353,6hz .
la courbe chute trop tôt , le filtrage est peut être seulement un peu trop sévère ?
les mesures de voies non filtrées permettent justement d'y voir plus clair (avec des sweep démarrant pas trop bas en BF pour eviter la casse !!!) et d'ajuster les cibles en simulations .
Bonjour Mastro,
Faut il comprendre que la compression JBL 2482, associée à son pavillon, possède sa propre chute naturelle dans le bas qui vient s'ajouter à la pente du filtre, rendant la coupure réelle beaucoup plus raide que le LR24 attendu ? Cela crée un déphasage et un trou à la sommation avec le 515-8B.
oui , tu as très bien compris le problème que l'on constate inévitablement quand les filtrages électriques sont très proches des pentes des limites des HP .
Donne moi les mesures exactes que tu veux que je fasse par exemple à 50 cm ?
(A ce propos je mesure la distance à la sortie du pavillon)
par exemple , les mêmes distances que pour les autres voies 0,7m , 1m , 1.5m et PE .
Les premières mesures au PE ont été faites avec le timing acoustic (petit bip envoyé par le tweeter en début et fin de mesures) alors que les dernières ont été faites avec le bouclage de la sortie droite. Quelle est la différence au niveau des mesures et laquelle préfères-tu ?
les deux méthodes mesures correctement les écarts temporels entre chaque voies .
la différence est que la mesure loopback conserve intégralement le temps de vol , alors que la mesure timing
le supprime totalement ou partiellement suivant les conditions de mesures .
je conseille tres fortement la méthode loopback pour ceux qui disposent d'un micro XLR .
cette méthode plus simple permet un très bon apprentissage des calages des mesures .
Christophe.
desolé pour le retard de ma reponse , je suis très occupé en ce moment , dans des domaines beaucoup moins passionnant que la hifi ...
heureusement je suis pas le seul à pouvoir intervenir avec une très bonne expertise dans le domaine de tes mesures ,tu as déjà partagé dans ce meme fil , une tres grande serie de mdat des 3 voies ( non filtrées et a plusieurs distances ) qui composent le 3/4 de ton systeme actuel ..
je pense qu'il est tres interessant de commencer l'etude d'un filtrage LR4 multivoies par une simulation
dans vituixcad ou Rephase pour bien comprendre l'importance de chaque etape de la methode appliquée .
ci joint une simulation theorique (dans rephase) de ton choix de filtrage 4 voies actuel (LR4 acoustique), appliqué à des HP parfaits filtrés en LR4 electrique :
ensuite je te propose d'analyser attentivement , les graphes SPL , phases , GD , wavelet , des voies separées et la sommation .
voir le calage des pieds d'impulsions apres filtrage brut theorique.
et ensuite dans tools aligment verifier la synchronisation des phases pour chaque raccords
edit j'ai rajouté une simulation dans vituixcad qui est complémentaire à la premiere (rephase Plus Rew)
en utilisant les voies filtrées dans Rephase .
plus une autre a suivre , realisée totalement dans vituixcad :
ce premier graphe issu d'une simulation en " theorie quasi parfaite" permet deja de visualiser quelques imperfections d'un filtrage 4voies , qui nécessitent en pratique des petites corrections .
en resumé : plus on rajoute de voies , moins la théorie se confirme en pratique .