17/11/2025-19:10:07
(Modification du message : 17/11/2025-19:32:54 par RM8Kinoshita.)
RE: Le filtrage à 6dB de Dunlavy : un vrai 6dB/oct acoustique ?
Bonsoir Jaffar,
Merci pour ton commentaire Jaffar !
Alors, le baffle step mesuré "à l'envers", avec la capsule a priori en proximité directe du cône, je ne pense pas qu'on ait suffisamment de recul pour l'intégrer !
Pour capter correctement un effet baffle step, ne faudrait-il pas déjà être plutôt déjà un peu dans dans le farfield ? (ou bien tout du moins, déjà un peu plus de recul que le nearfield ?)
Je crois bien que si.
Pourquoi la surtension visible à 80 Hz aurait quelque chose à voir avec le fait que la mesure du grave s'arrête à 700 Hz ?
Elle est très probablement due à la combinaison de la réponse des 2 HPs de grave en clos avec le volume choisi,
+ possiblement un effet additionnel du filtrage passif du grave en 12dB électrique (si on se fie au schéma proposé)
![[Image: 99DAL4fig2.jpg]](https://www.stereophile.com/images/archivesart/99DAL4fig2.jpg)
Il explique bien les mesures en proximité de cône, afin de récupérer des mesures du medium et du grave plus propres en dessous de 300 Hz.
crdt.
(17/11/2025-16:32:14)Jaffar a écrit : Bonjour
Juste un détail : il n'y a pas de surtension à 80 Hz .
La bosse à 80 Hz est tout à fait normale et résulte de la méthodologie de mesure appliquée . Elle ne serait pas apparue sur le graphe si la totalité de la bande passante avait été mesurée en pseudo-anéchoïque . Cette bosse n'est que la résultante du baffle step mesuré "à l'envers" si je peux me permettre cette expression .
Merci pour ton commentaire Jaffar !
Alors, le baffle step mesuré "à l'envers", avec la capsule a priori en proximité directe du cône, je ne pense pas qu'on ait suffisamment de recul pour l'intégrer !
Pour capter correctement un effet baffle step, ne faudrait-il pas déjà être plutôt déjà un peu dans dans le farfield ? (ou bien tout du moins, déjà un peu plus de recul que le nearfield ?)
Citation :Elle ne serait pas apparue sur le graphe si la totalité de la bande passante avait été mesurée en pseudo-anéchoïque.
Je crois bien que si.
Pourquoi la surtension visible à 80 Hz aurait quelque chose à voir avec le fait que la mesure du grave s'arrête à 700 Hz ?
Elle est très probablement due à la combinaison de la réponse des 2 HPs de grave en clos avec le volume choisi,
+ possiblement un effet additionnel du filtrage passif du grave en 12dB électrique (si on se fie au schéma proposé)
John Atkinson a écrit :For this review, however, I decided to experiment by performing the measurements in Dunlavy Audio Labs' large anechoic chamber in their new Colorado Springs facility (footnote 1).
Though this enabled me to use a much larger microphone distance—3m, or 10'—a significant reflection of the speaker's direct output was still present from the loudspeaker stand. This limited the midrange resolution to 300Hz or so.
I therefore performed nearfield measurements on the midrange and bass drivers, and integrated these with the far-field response to produce the composite plot shown in fig.2.
![[Image: 99DAL4fig2.jpg]](https://www.stereophile.com/images/archivesart/99DAL4fig2.jpg)
Citation :Fig.2 Dunlavy SC-IV, anechoic response on HF axis at 3m with grille on, with nearfield midrange response below 400Hz, nearfield woofer response below 700Hz, and complex sum of nearfield midrange and woofer outputs in the ratio of the drive-unit diameters.
Il explique bien les mesures en proximité de cône, afin de récupérer des mesures du medium et du grave plus propres en dessous de 300 Hz.
crdt.
" Liberty is an effort of the mind, rather than the arms." Édouard René Lefèbvre de Laboulaye, 1876

