Le filtrage à 6 dB de Tanaka

[RM8Kinoshita]

...
Alors évidemment on peut toujours raconter qu'un filtrage analogique du premier ordre est subjectivement meilleur qu'un filtrage numérique à phase linéaire parfaitement réalisé... 

Cordialement
Jean

Perso je ne soutiendrai pas une telle affirmation pas plus que son contraire, mais je vais quand même raconter quelques trucs :
- le système ONKEN 360 que j'ai écouté chez toi était redoutable, une écoute précise et fine, certainement filtré aux petits oignons
- tous les systèmes ONKEN/ALTEC/ mis en œuvre par la Maison de l'Audiophile pendant son existence enterraient tous ce qu'il pouvait exister de contemporains ; ils étaient tous filtrés en passif
- le système Marcel Roggero était filtré en numérique et ça marchait du feu de Dieu (je regrette de n'avoir pas connu la période analogique)
- les VOT de Jean Hiraga à la RDS dénotait une certaine perfection ; il était filtré en passif
- les VOT de Jean Hiraga à Lille ainsi que le gros système WE15A est filtré en passif me semble-t-il ; qui lui arrive à la cheville ?
- le système WE15A de Dominique/foecouter varie selon la mise en œuvre, il utilise un filtrage mixte analogique et numérique ; c'est un des grands systèmes qu'il nous est donné d'ouïr
- le système de GillesN s'il a encore progressé depuis mon passage il y a quelques années il va me falloir me réinventer dans les qualificatifs ; il use d'un filtrage mixte analogique et numérique
- le petit système MINI ONKEN qu'on a mis en route  chez Jean-Pierre a donné un résultat bluffant dès la sortie du carton, le filtrage passif était déjà optimisé par Christian
- la mise en œuvre d'un filtrage tout numérique qu'on a faite sur le système de Simon Garcia l'été 2024 a donné une écoute de haut niveau, la double conversion n'a en rien gêné la lecture vinyle

Tour ça pour dire qu'il y a des tas de manières d'y arriver et c'est ce qui compte. Le degré de scientificité honore celui qui manipule les formules, mais ça restera accessoire devant le résultat.

Personnellement je suis tout à fait en désaccord avec ta dernière phrase de conclusion.

"des tas de manières d'y arriver", sans base technique sérieuse ne présume que d'une multitude de rendus et d'impressions subjectives vagues (possiblement très différentes entre individus) qui n'ont aucune base autre que subjective, donc pas de fiabilité et quand on gratte, objectivement d'un point de vue technique on s'aperçoit que la réalisation n'a rien de correct, et que possiblement aussi que les références auditives du propriétaire sont très éloignées de la réalité des choses enregistrées (...). Une satisfaction très personnelle (ça peut aussi bien être la mienne !!!) est un élément très insuffisant pour juger des qualités objectives d'un système. On ne peut, si on souhaite un système conçu un peu correctement, se passer de mesures correctement menées et d'une compréhension poussée du domaine de l'acoustique et du filtrage.

Le domaine scientifique sert donc directement la cause, et n'est certainement pas à résumer à une manipulation honorifique et accessoire de formules, ce serait se méprendre.


Pour revenir sur le sujet du fil, comme le disait très bien Indien, à propos du "6dB"

"  pente électrique trop faible et ne permettant pas de compensation acoustique en cas de dissymétrie, comment filtre t’on en 6dB un composant qui montre déjà 6dB d’atténuation acoustique ? On se retrouverai avec 12dB acoustique d’un côté et 6dB de l’autre… hic !!! "

C'est effectivement exact, les filtrages "dits" à 6dB le sont électriquement, mais la plupart du temps n'aboutissent ou ne se rapprochent de ce résultat en termes acoustiques. Du coup, 2 cibles LP/HP inexactes ont encore moins de chance de jouer correctement ensemble ! Le mot qui me vient à l'esprit, "flou artistique", à l'opposé d'une restitution précise et ponctuelle, vivante et naturelle qui découle directement du respect de règles de conceptions acoustiques bien comprises, correctement mises en œuvre avec simplicité.

crdt.