Système jfti

[gillesni]

Bonjour Gilles,

Oui, tu as raison. Il ne s'agit pas du système Kaneda mais de celui de Tanaka.
On trouvera ici un scan de l'article auquel je faisais référence : 

Chacun pourra en prendre connaissance.

Le traitement acoustique est constitué de plaques de fibres de bois de 40 mm sur lesquelles sont montées des plaques de bois espacées de 25 mm, soit 65 mm au total. C'est très largement insuffisant pour absorber les ondes sonores.  Vu le peu de traitement acoustique, le temps de réverbération est trop élevé. 

Le filtre est un filtre passif RC du premier ordre avec des HP à pavillons dont les membranes ne sont pas alignées, ce qui induira de la distorsion de phase.

Le système de Kaneda est décrit ici :

Le traitement acoustique semble plus épais (on y parle de 40 cm). Mais, la valeur donnée du temps de réverbération de 0.5 seconde est là aussi trop élevée.

Avec cette valeur de réverbération, ces deux systèmes placent l'auditeur entièrement dans le champs réverbéré. A titre de comparaison, j'ai chez moi un Tr de 0.15 seconde mesuré avec un dodécaèdre placé derrière l'auditeur.  Le TR mesuré avec les enceintes de reproduction est même de 0.08 secondes dans la bande 300 - 1k.

Je ne vois aucun secret caché dans ces systèmes. Oui, ces systèmes pouvaient faire rêver dans les années 90, mais plus en 2025. Quant aux mesures de l'époque, on ne trouve que les courbes de réponse avec distorsion des HP. Rien sur les mesures de la salle et tout ce qui concerne l'aspect temporel de la réponse (spectogramme, decay, ETC)

Une salle correctement traitée avec deux moniteurs Genelec (pour ne citer qu'eux) donnera de meilleurs résultats.

Cordialement
Jean

Jean, 

Comme je l'ai dit par ailleurs, ces salles ne datent pas des années 90, mais des années 60/70. C'est une autre époque et on ne peut évidement pas reprocher à leurs créateurs de ne pas avoir appliqué les méthodes en cours de nos jours au moment où elles ont été créées, c'est à dire il y a environ 50 ans!

Effectivement, depuis cette époque, il est bien évident que certains matériels, les connaissances et aussi les outils de mesure ont beaucoup évolué, sans parler de la révolution Internet qui a rendu beaucoup de choses accessibles (et le Japon lui aussi a changé en s'ouvrant un peu, et d'abord entre les Japonais eux-mêmes, et on sait maintenant bien plus de choses). 

Ceci étant, je ne me hasarderais certainement pas à dire qu'une salle équipée de 2 moniteurs Genelec correctement traitée tel que tu l'entends serait forcement meilleure, et en particulier par rapport au système de Kaneda qui est depuis le début parfaitement mise en place, dans une belle acoustique, et aussi très bien aligné, à l'exception imposée des fréquences en dessus de 200HZ (sans compter que les nouveaux amplificateurs qu'il utilise actuellement sont juste incroyables et qu'ils sont capables de créer une grande différence auditive, je suis bien placé pour le savoir).
Je dois aussi dire que ma pratique me conduit à ne pas du tout être sûr qu'une acoustique avec une réverbération très basse telle que tu la préconises soit la voie royale pour obtenir le plus beau système de reproduction qui soit.

Bref, pas plus que pour le reste, je ne crois à la monoculture en matière de reproduction sonore, et à mon avis, il y a souvent plusieurs façon d'arriver à ses fins malgré un niveau d'exigence élevée, ce qui est très heureux. Lorsqu'on voyage un peu, on se rend d'ailleurs bien compte que des conditions auxquelles on ne croyait pas, ou bien celles auxquelles on n'avait pas pensé sont également capable de procurer parmi les plus belles émotions que la musique nous réserve. 
Nous ne sommes pas trop loin et tu connais déjà la maison, fais donc un saut pour que nous puissions discuter de ça plus en détail. Ca me fera plaisir de te revoir.

PS: J'ai bien le numéro de MJ Audio traitant de l'installation du Pr Kaneda ici, mais j'avais perdu le lien de la version numérique de l'article.  Merci pour ça.